写出一篇好的读后感对于我们阅读一本书是非常有帮助的，书中故事的跌宕与思维的激荡都是人生乐趣的重要来源，那么什么样的读后感才能称得上是优质的读后感呢？读后感大全网为你推荐《《沉默的大多数》读后感_1600字》，希望能帮助到学习的你！有一个人，长得有点寒碜，时常歪着头，一脸坏笑，活像一个流氓。但高晓松却把他当成“神一样的存在”，冯唐说他是“一个奇迹”，他写的情书被当成灵魂爱情的范本，妻子李银河说他是“世间一本最美好、最有趣、最好看的书。”喜欢王小波的人都喜欢他的有趣。就如他自己所说：“我看到一个无趣的世界，但是有趣在混沌中存在。我要做的就是把它讲出来。”提到王小波，很多人首先想到的就是“自由”和“诗性”。他曾说：“听说有一个文学圈，我不知道它在哪里。”像个云游世间的侠客，倚天仗剑，来去无影，和他笔下的人物一样，不羁，洒脱，带着那么点儿倔劲儿。王小波以写小说为主业，但有时也写些杂文，来表明他对世事的态度，作为一个平常人，他的看法也许不受他人重视但对他自己却很重要。《沉默的大多数》这本杂文随笔集包括思想文化方面的文章，涉及知识分子的处境及思考（《中国知识分子与中古遗风》《知识分子的不幸》《道德堕落与知识分子》），社会道德伦理（《道德保守主义及其他》），文化论争（《文化之争》），国学与新儒家（《我看国学》《智慧与国学》），民族主义（《警惕狭隘民族主义的蛊惑宣传》）等问题；包括从日常生活中发掘出来的各种真知灼见，涉及科学与邪道，女权主义等；包括对社会科学研究的评论，涉及性问题，生育问题，同性恋问题，社会研究的伦理问题和方法问题等；包括创作谈和文论，如写作的动机，作者的师承，作者对小说艺术的看法，作者对文体格调的看法，对影视的看法等；包括少量的书评，其中既有对文学经典的评论，也有对当代作家作品的一些看法；最后，还包括一些域外生活的杂感以及对某些社会现象的评点。他曾说：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我愿，我的一生就算成功。”他确实也做到了。罗素对王小波影响最大，他认为对伦理的问题无法做科学的辩护。思维可以给人带来很大的乐趣，这个看法在伦理的论域之外。他还说，有很多看法看似是一种普遍的伦理原则，其实只是一种特殊的恳求。在《沉默的大多数》里，王小波的看法都是这样的——没有科学的论据，也没有教条的支持。1997——2018，在王小波离去的二十多年间，生活也不曾改变。二十年前，王小波说，“我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。”现在看，人群中沉默的确实占了大多数。王小波绝不一味高蹈，总是在不遗余力地普及常识。所谓常识，其实是一种平和自由的心态，能够对自己不了解的东西报以宽容，能够对自己不赞同的观点报以理解，能够对自己不喜欢的事情报以尊重。除此之外，王小波还努力在普及“智慧”、“有趣”、“诗意”。你看看他的杂文就知道，二十前他写下的东西，如今读来依旧不过时。王小波之所以得到人们的喜爱，是因为他说出了别人想说而不敢说的话。当他决定不做“沉默的大多数”的时候，已经四十五岁。在写完这本书后的一个月，他就得心脏病猝死了。他在世时，没有人公开支持他的写作，只有当他过世后，人们才开始纷纷涌向他的精神领地。做沉默的大多数，其实也没有什么不好。“大多数”这个词眼儿，自古以来所代表的是一种安全，一种可靠，一种忽略自我而甘愿平庸的态度。做到“沉默”并不难，当一个人已经不把自己看得那么重要的时候，又有谁去在乎所谓的“言论自由”呢？海明威在《钟为谁鸣》说过这个意思：所有的人是一个整体，别人的不幸就是你的不幸。所以，不要问丧钟是为谁而鸣——它就是为你而鸣。这本《沉默的大多数》尤其适合在当今中国的大环境下阅读。我素来期待能读王小波先生的书，借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完，但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采，只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。这本书题目是"沉默的大多数".如同题目所述，这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点，而这些观点是没多少人当时曾说出口的——而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实，因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点，但是所表现出来的则仍是浑噩不觉，而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑：是先生的观点仍是太超前了，还是人们的思考这些年来未曾进步？一是谈"讨论".先生说："我们这个社会里的论战大多要从平等等讨论转为一方对另一方的批判，这是因讨论的方式决定的；根据我的观察，这些讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦争出了结果，一方的好人身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭；好人方对坏蛋放当然还有些话要说，不但要批判，还要揭发。"这种讨论变成批判的现象如今常见得很，辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女平等会认为有心理障碍、讨论医保改革政策会受到不分是非的人身攻击，不一而足。这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案，而是拘泥于自己的认知抓住不放，想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地，似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是，虽然这个道理很浅显，没有多少人能清楚地意识到这一点；即使说不过对方，也不愿意承认自己是错的，因此尝试攻击对方以期获得道德上的优势；可惜本来也不会获得道德上的优势，然而若争论的另一方却也不懂该如何化解，只能和他对骂——这就不再是讨论问题了，两个人的争论也就是到此为止，余下的就是难听且浪费时间的人身攻击，要是有条件，说不定还能打起来。人们的认知水平难道只能到这个地步吗？另一个是谈"实践":"给计算机编程和解几何题有共通之处：对了马上能知道对，错了也马上知道错，干干脆脆。你用不着像孟夫子那样，养吾浩然之气，然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历：他大概没有做对过什么习题，也没有编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了，以至于他觉得自己用不着什么证明，必定是很聪明。"这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性，并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴，因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样：觉得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用质疑，自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此，数学物理这种学科没有科学素养固然做不好，真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律，胡编乱造，那也很容易说服自己就是对的——所谓道理并不是固定的、只有一个的，脱离现实的观点从来也站不住脚。其实先生写了很多很多内容，其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样，可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提，这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤，然后又吐出来邀请听者喝一样——令人恶心。我希望假话空话最好能不存在，凡事人们能过脑子——但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾，确实如此，但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展，绝不是靠搪塞恭维来进步的；一个人想提高自己，就要认真想清楚自己是什么样的人；想认识朋友，就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做，而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情——我也会荒唐，但不能总是荒唐着。说真话的人会成为攻击的焦点，做实事的人会成为弹劾的中心，人们在大家都虚伪的时候，为了保存自己也选择虚伪，而不敢站出来说一句真实的、却没人敢说的话；说假话的反而能活得很好。这就是中国的人情社会，它不讲逻辑、不讲事实，讲的是人际关系。为了"和谐"的关系，人们也主动选择沉默——没人牵头担责任，我为什么要站出来呢？如果只有我站出来了呢？于是虚伪成了文化的主流，人们甚至不会意识到自己虚伪的事实，却害怕并攻击表现出真实的人，认为自己是对的，他们是异类——这真是悲哀。王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来，可是好笑的是，即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么，也难多两个人站出来说句实话；说实话的人仍会显得不合群，并且因此失去名誉；中国人的态度并未改变。因此，即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动，我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑，这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候，是否在享受自己言不由衷带来的好处呢？在仔细阅读王小波的《沉默的大多数》的一个月里，我几乎没有碰其他消遣文本。他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，我会在读到某段某句文字时突然激动——原来这就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。智慧永远指向虚无之境，从虚无中产生出知识和美；而不是死死盯住现时现事和现在的人。知识本身是多么的诱人。学习本身就可成为一种生活方式。学习文史知识目的在于"温故",有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。学习科学知识目的在于"知新",有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。所谓智慧，我以为是一种进行理性思维时的快乐。在中国做知识分子，有一种传统的模式，可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩的人，做出了模样，做出了乐趣，再去管别人。我小的时候，从小学到中学，班上都是这样的好同学，背着手听讲，当上了小班长，再去管别人。现在也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这是做人的诀窍。做个知识分子，似乎稍嫌不够；除了把世道人心匡得正正的，还该干点别的。由这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。一个人不在单位，不在家里，不代表国家民族单独存在时，居然不算一个人，就算一块肉。我个人以为，做爱做的事才是"有",做自己也不知为什么要做的事则是"无".我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化灵魂。我们很多人外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。我们是处在一个逐渐开放的社会，逐渐沦为了沉默的大多数。感谢曾经有这么一本书，击破混沌，给我的头脑一点清明。【沉默的大多数】是收录王小波杂文最全的一本。我个人比较喜欢他的杂文，作为一个自一由人文主义者，王小波终其一生思考并快乐着，王小波说：我正在出一本杂文集，名为【沉默的大多数】。大体意思是说：自从我成一人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然一精一神原一子一弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自一由派，就从我辈开始。在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。起初我以为这是因为经历了严酷的时期（文革），后来才发现，这是中国人的通病。龙应台女士就大发感慨，问中国人为什么不说话。她在国外住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做怯懦，但这是不对的。沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金。一种文化之内，往往有一种交流信息的独特方式，甚至是特有的语言，有一些独有的信息，文化可以传播等等。王小波的杂文别具特色，自成一体。幽默的笔调，使得文章妙趣横生，捧腹之余更多的是深深地思索。品读时，你能体会到阅读的快一感和思维的乐趣。如【椰子树与平等】、【卡拉ＯＫ与驴鸣镇】、【驴和人的新寓言】和【一只特立独行的猪】等都是异常幽默犀利的好文章。椰子树与平等；卡拉ＯＫ与驴鸣镇，这些看似风马牛不相及的东西，被他拉到一起，说出了特别的味道，有点化腐朽为神奇的效果。如在【驴和人的新寓言】一文中，他从驴的角度去谈父子与路人的行为，说他要替受罪的驴说话，当翻译义不容辞。文中驴被老子和儿子四脚抬起的时候叫喊，我得罪谁了，你们这么捏咕我！得出了这篇新寓言的寓意是：闭上你的臭嘴，让别人走路，与原来寓言的寓意：走自己的路，让别人去说大相径庭，但同样意味深长。而且，在论述的过程中，幽默诙谐之处信手拈来。许多口语的使用，让文章更为生动，不但没有削弱反而大大加强了文章的穿透力和说服力。王小波说，选择沉默的人应该是有什么隐衷或者干脆是因为对语言产生了厌恶感。我并非如此，只是觉得在被这个社会同化着。年小时口没遮拦别人还可以不予计较，因为把你看做孩子。等有一天真正走进了社会，这种特权就自动被剥夺了。说话不小心？很好，请自己承担祸从口出的后果。于是我们终于变得沉默，同时年少时的锋芒毕露、棱棱角角也就被慢慢磨圆了。当然沉默只属于成年人，小孩子们是不屑于此的，他们总是天真可一爱一的，有话要说时，完全是打破砂锅问到底的一精一神，心中想说的话，不一次说尽是绝不会罢休的。我真是羡慕孩子们的执着，也希望自己能够再回到童年时代，不是为了逃避现实，只是因为我对那时的真实有着一种特殊的怀念，那时的我是不沉默的。我很喜欢王小波，调侃、睿智，在玩笑中说着智慧和讽刺，这是一种洒脱和无奈。【沉默的大多数】很不错，王小波是比较深切体会什么是自一由的并且努力过着一种内心自一由的生活，可以说他很有观察力也很诙谐。【沉默的大多数】是王小波发表于1996年【东方】杂志的杂文，他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，我会在读到某段某句文字时突然激动原来这就是我，我的人一性一，我的感受，我的理想和信念。王小波说：我正在出一本杂文集，名为【沉默的大多数】。大体意思是说：自从我成一人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然一精一神原一子一弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？千里之行始于足下，中国要有自一由派，就从我辈开始。可是，王小波逝去已经有十几年了，现在的中国似乎任然没有实现真正的自一由，这真是一件令人遗憾的事。不得不承认，我也属于沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到在我周围，像我这种一性一格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。在时隔十多年的今天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉近了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自我，却不能向最亲近的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人一性一的优缺点无限的放大了。在书中写道饥饿可以把小孩子变成白蚁这一点我是非常赞同的。在那个物质匮乏的年代，王小波所缺乏的是物质，而我们却在这个物质过剩的年代，却在一场场所谓的文化潮流中迷失了方向。这是不是另一种饥饿呢？于是，我们突然变得沉默了，对他人，对自己，在这种情况下语言显得那样苍白无力。王小波身边的沉默的大多数大多是因为经历了严酷的文革时期，而我们这一代人的沉默也许是因为孤独，习惯了孤独的同时也习惯了沉默，久而久之，就不知道该怎样在人前表达自己，相反，当面对着电脑屏幕时却异常的轻松。我想，这也就是为什么，越来越多的人宁愿对着电脑和不认识的人谈情说一爱一，也不愿意分一点注意力在身边的人身上。王小波在文中提到：话语即权力。我想这句话在人人平等，言论自一由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息，这在无形之中加大的言论的力量，同时也能使人们更好的行使权利，但是，欲速则不达，在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时，我们也在接受大量的虚假信息，在这个时间就是一切的时代，我们不可能去查证每一条消息的真实一性一，于是网络，成为了我们最忠实的朋友，每一天，我们都从网络上观看世界的动一态，然后在世界的各个角落行使所谓的权利，完全不考虑它的真实一性一，于是，伤害就这么造成了，整个世界迷茫了，在短暂的沉默过后，世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力，但是我想这种权力的杀伤一性一一定是很大的。书中有这样一段：君特格拉斯在【铁皮鼓】里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。王小波认为这个故事太过神奇，但很有意思。对于这一点，我有不同的看法，故事的结尾，小奥斯卡发现成为了侏儒，这只能证明，冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长，却没有使它保持一颗童心，从某种意义上说，小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时，有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情，也许，我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样，但却没有办法永远保持沉默。我想，在这些沉默的人中，有大多数并不是一直都保持这样的状态的，人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。最后，一个群体需要斗士，需要斗士一样的战斗一精一神，但同时，必须健康的引导这种一精一神推动力是车轮前进，而不要让这种一精一神把整个车都给砸烂，就需要还有一个将军，一个理智客观的领导者。至于将军是谁，怎么做，恐怕就不是斗士所能知道的了。《沉默的大多数》读书笔记《沉默的大多数》拿到这本书的时候，我便产生了共鸣，应为自己也是属于这种性格的人，因为我平时也不喜欢怎么讲话，或者不喜欢在公共场合发言，套用书中一句话就是“在公共场合什么都不说，到了私下里却是妙语连珠。”现在的社会中，总有一些人干什么事都比较积极，争先恐后的表达自己的观点，生怕自己的才华被淹没。福克先生说过，说话即权利，可见他们和乐忠于这种权利，。但我喜欢听他们说完，自己在内心思考，而这种思考对于大家是否知道都是次要的，王小波说这是大部分人的通病。王小波说，从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。或许是从沉默中才能得到更多地思考。从王小波的作品中可以看到人与人之间的隔阂，以及在此隔阂下的互相抨击。这是一个太过复杂的时代，充斥着太多的诱惑，不同的思想观念左右着人们的行动，有人愿意舍己救人，有人愿意披露真相，有人愿意散布谣言。因此有的话该讲的要讲，不该讲的还是要用沉默来代替。沉默往往代表的是行动，沉默往往也代表着力量的凝聚。在这个多元化的社会中，不同信仰的人们沉默着，包容着，同时也关注着。沉默是一种内在性的处事方式，沉默或许是一种积蓄的过程，谁也不知道爆炸后的结果是什么。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人，二十世纪闹得太多喧嚣太多，这个时代的年轻人更多的崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查，我们都清楚那是要登出来吸引人眼球的，所以我们沉默了，所以我们含糊了。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重。我们坚信时间是检验真理的唯一标准，我们沉默，我们理性，我们耿直。但沉默绝不违背自己的内心，当时代召唤之时，沉默的大多数会挺身而出，奋不顾身。读了这本书之后，还有许多的东西值得我们大家去学习和借鉴。希望从现在开始能对我们大家有所帮助。作者认为，有一种弱势群体，叫作沉默的大多数。他们之所以弱势，是因为他们说不出自己想说的话，而是在被迫上缴话语税。我初看这个题目，想到的是英语或语文课上需要有人举手发言时，全班都成了沉默的大多数，读过作者的诠释，才发现我这个例子举的不好，毕竟我们是因不想说不想说的话而沉默的，不过不幸被点名的人确实在缴话语税。所以说，我本人其实很少真正地成为沉默的大多数，或者身在其中而不知，但是对于缴税这类事情经历的太多了。作者坦言中学只上过一年，因此情有可原，若是让我把话语税推而广之，别的不提，一定要狠狠提一下写作业税。其实，沉默之意，不仅在于语言，更在于行动，真正沉默的大多数不仅说不出想说的话，也做不了想做的事；而缴税之意，则是被迫做不想做的事。看得出来，如果一个人既沉默又缴税，那么他的生活就颠倒了，作者总是提到的便是这些人。我想我比他们好些，不必沉默，但还是有很多税要缴的，五十步笑百步吧。要是总去做违心的事，据作者从弗洛伊德那里听来的，人们会变成受虐狂，转而去爱这些违心的事。我很怀疑，我们写作业方面是不是受虐狂。就我个人而言，若是我一天不写作业就会觉得自己很空虚。尽管我不是这样，但我相信有很多受虐狂是会对刘浩轩、黄子明之流咬牙切齿的。作者最担心的，是有一种思想成为每个人必须遵守的道德体系，进而被人利用，成为恶毒的武器。这是一个思想上的统一化，作者最为痛恨，对于古代、近代与现代的各种道德体系，作者见一个批一个，甚是精彩。作者推崇的是须知参差多态，才是幸福本源。这里，我便有一个疑惑：如果参差多太也包含杀人越货、坑蒙拐骗，它还能是幸福本源吗？我猜有人会回答我参差多态与混沌无序是有区别的，那么我很想知道区别在哪里。作者还发现，有人能把一种思想转化成为工具，甚是无耻，而且危害无穷，我不仅有体会，甚至有些心得，你瞧，我不也拿王小波的话作掩护，替不写作业找借口嘛。正确理解一个思想很难，误解却经常发生，而刻意曲解以求为我所用则是再容易不过了。《沉默的大多数》拿到这本书的时候，我便产生了共鸣，应为自己也是属于这种性格的人，因为我平时也不喜欢怎么讲话，或者不喜欢在公共场合发言，套用书中一句话就是在公共场合什么都不说，到了私下里却是妙语连珠。现在的社会中，总有一些人干什么事都比较积极，争先恐后的表达自己的观点，生怕自己的才华被淹没。福克先生说过，说话即权利，可见他们和乐忠于这种权利。但我喜欢听他们说完，自己在内心思考，而这种思考对于大家是否知道都是次要的，王小波说这是大部分人的通病。王小波说，从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。或许是从沉默中才能得到更多地思考。从王小波的作品中可以看到人与人之间的隔阂，以及在此隔阂下的互相抨击。这是一个太过复杂的时代，充斥着太多的诱惑，不同的思想观念左右着人们的行动，有人愿意舍己救人，有人愿意披露真相，有人愿意散布谣言。因此有的话该讲的要讲，不该讲的还是要用沉默来代替。沉默往往代表的是行动，沉默往往也代表着力量的凝聚。在这个多元化的社会中，不同信仰的人们沉默着，包容着，同时也关注着。沉默是一种内在性的处事方式，沉默或许是一种积蓄的过程，谁也不知道爆炸后的结果是什么。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人，二十世纪闹得太多喧嚣太多，这个时代的年轻人更多的崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查，我们都清楚那是要登出来吸引人眼球的，所以我们沉默了，所以我们含糊了。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重。我们坚信时间是检验真理的唯一标准，我们沉默，我们理性，我们耿直。但沉默绝不违背自己的内心，当时代召唤之时，沉默的大多数会挺身而出，奋不顾身。读了这本书之后，还有许多的东西值得我们大家去学习和借鉴。希望从现在开始能对我们大家有所帮助。柏拉图把国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的正义。在柏拉图眼中，第三阶层的人民是低下的，可以欺骗的。他赋予了统治者无上的权力，甚至统治者为了国家利益可以用撒谎来对付敌人或者公民。记得高中同学文学的静静曾经说过，目前的社会主义初级阶段就是理想国，我们国家自汉代以来，一直在进行思想上的大屠杀，尤其是文化大革命，造成了全民知识文化水平的大倒退。一个当初的卡哇伊有这种思想境界，不得不让人称赞佩服。联想到此也深刻体会到王小波为何会对理想国的批判，及对哲人王的不屑的原因了。但从个人的人生来说，了解一些哲学是很必要的，哲学不但有趣，还可启迪智慧，能够让自己在迷茫的生活中得到一盏启明灯，并促使形成自己的价值观，明辨是非。而明辨是非的前提是发展智力，增广知识。王小波说：时值今日，还有人盼着出个哲人王，给他设计一种理想的生活方式，好到其中去生活；因此就有人乐于做哲人王，只可惜这些现代的哲人王多半不是什么好东西。我个人不盼着出个哲人王，更不愿做个被称做不是什么好东西的哲人王。假如有一天出现了个哲人王，发现了一切新奇，一切有趣，发现了终极真理，杜绝了一切发生的可能性。人类能做的只有根据真理进行价值判断，那么生活也将失去乐趣。这也是我为什么一定要翻墙通过TWITTER，YOUTUBE，FACEBOOK，IMDB等看世界的原因之一。真正的哲人王不会出现，乌托邦也不会实现，只会无限靠近。在人间，尊卑有序是永恒的真理，波拉图的理想国并我心目中的理想国。波拉图的爱情也并非完全是精神恋爱，无一点肉体，柏拉图式爱情的真谛指的是一种对节制的崇尚，对善和美的追求。我承认我现在的救世情结还很严重，但经过小波老师的教诲，把我从理想主义拉回到了理想。我跟大多数愤青一样：先解放天下三分之二的人，然后解放全人类。小波劝告我说不要去救他们，因为你不认识这些受苦人，更不知道他们受何种苦，最重要的是人家并没有要求我去解放。这样过去你就是自作多情。假如世界真需要我们解放，我们也没必要大呼小叫的去解放他们，让人家苦等，倒不如一声不吭，忽然有一天把他们解放，给他们一个意外的惊喜。每天上班无所事事，看看新闻聊聊天，等待着下班，看着天慢慢地黑下去，心里寂寞而凄凉，会感到自己的生命被剥夺了。晚上因为没事而玩玩游戏，性质和手淫差不多，大多数人害怕这样生活下去，衰老下去，如何避免比死亡更可怕的事呢？苏格拉底说：我只知道自己一无所知。宁可做个一无所知的苏格拉底，体会寻求知识的快乐，也不愿忍受无所事事的煎熬。一个人若需要从思想中得到快乐，那么他的第一个欲望就是学习，素先生说：知道参差多态，才是幸福的本源。和小波老师的体验一样，我体验最大的快感是读完林达的《近距离看美国》丛书，因为它是新奇的，以前从来没有接触到自由和民主的思想。某些单调机械的行为，如吃饭、排泄、性交，也能带来快感，但因为过于简单，绝对无法和新奇带来的快感相提并论。追求新奇的知识和智慧与利益无关，这是一种兴趣，很多中国人认为学习是痛苦的，而国外的人看来是快乐无比，尤其是近代的外国人。不要骂我崇洋媚外，劝我多看看中古遗风，或许我看到的大多是中国历代消极的一面，看到的是三妻四妾，妇女裹脚。对此我是个典型的叔本华式悲观主义者，汉朝以后的历史从今往后是不再研究了。小波还告诉我：不要把学到任何一点知识就把自己当成超级智慧，无限的自满的人，自足，手舞足蹈是要不得的。最近，经他人推荐我阅读了《沉默的大多数》，每一次都是拿起了放不下，放下了心里又有连丝的默默感。在仔细阅读王小波写的《沉默的大多数》这本书，书中的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，我会在读到某段某句文字时突然激动原来这就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。他在书中一直强调智慧，知识，尊严，生活智慧永远指向虚无之境，从虚无中产生出知识和美；而不是死死盯住现时现事和现在的人。知识本身是多么的诱人。学习本身就可成为一种生活方式。学习文史知识目的在于温故，有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。学习科学知识目的在于知新，有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。在中国做知识分子，有一种传统的模式，可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩的人，做出了模样，做出了乐趣，再去管别人。现在也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这是做人的诀窍。做个知识分子，似乎稍嫌不够；除了把世道人心匡得正正的，还该干点别的。由这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。我个人以为，做爱做的事才是有，做自己也不知为什么要做的事则是无。但我还想指出，到岁数了，过正常人的生活，还是好的。否则把不是生活的事叫做生活，这是在巧言掩饰。我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。众所周知王小波是一位特立独行的作家，他自认为是小说家，这是他在写作末年开始写的所有杂文总编，编者是他的妻子李银河，并不是按照时间顺序，而是从内容上的连贯性出发而组织的，客观背景大致如此。至今我仍然认为，大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理，相比较而言，我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。我们都知道杂文的精髓在于批判，而胆子似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。杂文集名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，这么多年过去了，现在的中国似乎任然没有实现真正的自由，这真是一件令人遗憾的事。我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。不得不承认，我也属于那沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到在我周围，像我这种性格的人特多在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。在时隔十多年的今天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉近了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自，却不能向最亲近的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了，在当今社会，人类似乎可以更自由的发表言论，于是，我们抱着猎奇的心态在网络上搜索各种自认为新奇的事情，然后，对着不相识甚至没见过的人大加评论，这样的真相似乎来得太快，却显得那样的不真实。在中国做知识分子，有一种传统的模式，可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩的人，做出了模样，做出了乐趣，再去管别人。但当我们还小的时候，从小学到中学，班上都是这样的好同学，背着手听讲，当上了小班长，再去管别人。现在也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这是做人的诀窍。做个知识分子，似乎稍嫌不够；除了把世道人心匡得正正的，还该干点别的。由这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。看完之后，最大的感慨还是自己的成长，从一个叛逆偏激的孩子到如今还算客观平衡的成年人。而最欣慰的还是自己一直保持着思考的习惯。对王小波本人的一些思考结论我虽然不再赞同，但对他敢于质疑善于批判的态度是绝对尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。一个群体需要斗士，需要斗士一样的战斗精神，但同时，必须健康的引导这种精神推动力是车轮前进，而不要让这种精神把整个车都给砸烂，就需要还有一个将军，一个理智客观的领导者。至于将军是谁，怎么做，恐怕就不是斗士所能知道的了。《沉默的大多数》是收录王小波杂文最全的一本。我个人比较喜欢他的杂文，作为一个自由人文主义者，王小波终其一生思考并快乐着。王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。起初我以为这是因为经历了严酷的时期（文革），后来才发现，这是中国人的通病。龙应台女士就大发感慨，问中国人为什么不说话。她在国外住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做怯懦，但这是不对的。沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金。一种文化之内，往往有一种交流信息的独特方式，甚至是特有的语言，有一些独有的信息，文化可以传播等等。王小波的杂文别具特色，自成一体。幽默的笔调，使得文章妙趣横生，捧腹之余更多的是深深地思索。品读时，你能体会到阅读的快感和思维的乐趣。如《椰子树与平等》、《卡拉ＯＫ与驴鸣镇》、《驴和人的新寓言》和《一只特立独行的猪》等都是异常幽默犀利的好文章。椰子树与平等；卡拉ＯＫ与驴鸣镇，这些看似风马牛不相及的东西，被他拉到一起，说出了特别的味道，有点化腐朽为神奇的效果。如在《驴和人的新寓言》一文中，他从驴的角度去谈父子与路人的行为，说他要替受罪的驴说话，当翻译义不容辞。文中驴被老子和儿子四脚抬起的时候叫喊，我得罪谁了，你们这么捏咕我！得出了这篇新寓言的寓意是：闭上你的臭嘴，让别人走路，与原来寓言的寓意：走自己的路，让别人去说大相径庭，但同样意味深长。而且，在论述的过程中，幽默诙谐之处信手拈来。许多口语的使用，让文章更为生动，不但没有削弱反而大大加强了文章的穿透力和说服力。王小波说，选择沉默的人应该是有什么隐衷或者干脆是因为对语言产生了厌恶感。我并非如此，只是觉得在被这个社会同化着。年小时口没遮拦别人还可以不予计较，因为把你看做孩子。等有一天真正走进了社会，这种特权就自动被剥夺了。说话不小心？很好，请自己承担祸从口出的后果。于是我们终于变得沉默，同时年少时的锋芒毕露、棱棱角角也就被慢慢磨圆了。当然沉默只属于成年人，小孩子们是不屑于此的，他们总是天真可爱的，有话要说时，完全是打破砂锅问到底的精神，心中想说的话，不一次说尽是绝不会罢休的。我真是羡慕孩子们的执着，也希望自己能够再回到童年时代，不是为了逃避现实，只是因为我对那时的真实有着一种特殊的怀念，那时的我是不沉默的。我很喜欢王小波，调侃、睿智，在玩笑中说着智慧和讽刺，这是一种洒脱和无奈。《沉默的大多数》很不错，王小波是比较深切体会什么是自由的并且努力过着一种内心自由的生活，可以说他很有观察力也很诙谐。最近在读王小波的《沉默的大多数》这本书，读完犹如醍醐灌顶，我喜欢上了这个具有黑色幽默的小波。在我看来，开篇的《沉默的大多数》他即说出了真话实话，是个诚实的家伙，虽然这些真话实话在有些所谓的大家看来是卑鄙的，自私的，但是这丝毫不影响我对他的好感。我从这本书找到了几乎所有我以前的困惑的问题的答案，在中国长这么大，我一直很疑惑身边的有些事件，于是在以前的某些疑惑岁月里，懒得去做些有意义的思考，人也变得庸碌和愚钝起来。沉默伴随着集体的沉默，就这样恶性循环下去。而小波比我聪明的多，他知道从沉默中得到教诲，从话语中去思考，小波是经历了那个文革中疯狂而又动乱的时代的，他在文革中的有些经历和思考给了我许多启迪。就《沉默的大多数》而言，全文讲述了小波在文革中和大跃进的所经历的事情，全篇几个故事就讲出了自己甚至大部分明智的中国人选择沉默的原因，甚至有些故事我也觉得我也经过相类似的，虽然自己被称为90后，生长在新世纪下，可是我竟然也在这越来越大的年龄中选择了沉默，有些话我不能说，不敢说，不必说。小波的一句话说的很好，《从话语中你很少学到人性，而在沉默中却能》，话语教给我们很多，但善恶还是可以自明，好在人不光是在书本上学习，还会在沉默中学习。个人的体面与尊严，平等，自由等等概念，中国的传统文化里面是没有的，有的全是相反的东西，如果你完全听信了这些传统的文化，你会活的很难受，很迷惘，以前的我就是，我总觉得在被进行的这种教育的时候少了点什么东西感觉怪怪的，人像是被一个说不清道不明的东西给控制着，拉扯着。沉默的理由很简单，就是信不过话语圈，就拿最近的封校来说，我国宪法上明明写着每个公民享有人身自由的权利。可是我们学校却在最近因为游行的暴动给我们封校了，事实上我们大部分人是无辜的，在游行中实施暴力行为并非所有的人都是大学生，甚至大部分是一些社会上的流氓，我们就这样生硬而又貌似合理地被圈在这个学校里。被冠以维护社会稳定的理由，实质上是我们的权利受到了侵犯，我们又可以向谁救济呢？小波说他从七岁的时候就受到话语的熏陶，我也差不多，从记事起，学校广播，还有老师上课上的话语，学校开展的活动立志把我们培养成为新世纪的好少年。他们的理念是分数说明一切，分数高于一切，你是第一，你就是王者，你以后会生活的很幸福，于是让我们不停地写卷子，以分数成绩的好坏为核心，然而等我们长大之后，经过某些历练，我们突然发现提出那些口号的人，提出那些理念的人是站着说话不腰疼，他们的所谓的智慧从不考虑我们实质所受的，他们一面将自己的儿女纷纷送出国去接受国外的教育，一面敦促我们这些老百姓的孩子好好做卷子，好好考试，就这样我们成为了考试的机器，在人生本该最为自己去计划，去安排的年岁里，我们却对自己一无所知，我们的思想像个愚钝的土豆，别人一捏就软了。对话语圈的信心丧失了。王小波那一代身旁的大部分选择沉默是因为经历了文革那个特殊的年代，事实上我们身旁的人也选择了沉默或者对有些敏感话题或者区域直接跳过，与其进行痛苦的思考去明辨是非，还不如一头扎进我们越来越发达的娱乐休闲工具，的确这是很好的逃避方式，我们身旁大多数人沉默的理由除了信不过话语圈之外，更多的是忽然明白原来我们身旁的所有东西似乎都是假的，原来什么都可以成为炒作的对象，整个社会溢满了浮躁的气味，人们的活着的方式越来越极端，越来越孤独，很少见到真的真挚的东西，每个人肩上的压力巨大，这是个娱乐至死的年代。我们宁愿对着电脑写着自己的博客与日志也不愿在真实的世界里面去跟某些人当面说出某些话来，懒得说也不必说，正如小波而言有些话说了还不如不说，说了也毫无用处，对某些人而言就是废话，指不定说完了他人还要骂你几句。小波说这是阴阳两界的分界线。有的时候我不禁要问我们还要沉默多久，我们已经沉默的太久了，难道我们还要把我们的沉默传给下一代么？到底何时才是终结？中国能有几个王小波，能有几个晓波？小波说他自己对于这个话语的世界有种厌恶之情，他有义务谈谈自己的所见所闻，去揭示出有些崇高是人所共知的虚伪，这种东西比堕落还要坏。读罢我在想的是那我为什么还要沉默下去，也许之前的愚钝的思想让我无法真正明白这个世界，但王小波是个接头暗号，看完他所写的，他所说的，加上他时不时以自嘲似的黑色幽默，喜欢他的敢说真话，我开始慢慢懂得他所选择的路，毕竟我也极不喜欢这些虚伪和荒唐，更要命的是这些话语即权力更可能会产生很多悲剧的人生，文革中的知青，还有成为考试机器的我们等等。我想过如果黎明永不到来，大家都会沉默下去，那该是怎样的局面，所以，我选择，不沉默。读《沉默的大多数》，读王小波，笑过之后会被渐渐被他的东西填满。而当我试图想以某种身份来定义王小波之时，诸如自由撰稿人、特立独行的思想者等等，我发现王小波会马上以一种非常巧妙的方式避开这些称号。他追求自由，靠文字语言，用他的话，就是一只特立独行的猪。于是我更愿意去解读他所传达的内容，用他喜欢的方式交流，不顶礼膜拜。王小波讨厌无趣，在《思维的乐趣》一文中，他写下这么一段文字：我相信这不是我一个人的经历：傍晚时分，你坐在屋檐下，看着天慢慢黑下去，心里寂寞而凄凉，感到自己的生命被剥夺了。当时我是个年轻人，但我害怕这样生活下去，衰老下去。在我看来，这是比死亡更可怕的事。王小波在其作品中经常强调思维是一种乐趣，没有这种乐趣，人生是极其不幸的。要活得有智有趣，就要学习，要思考。还好，王小波发现了适合于他自己的乐趣获得方式写作。无论是对过去、现在还是未来，这种思考在他的作品中都清晰可见。他憎恶的世界、他期望的世界，在他笔下自由地流露让他感到分外的愉悦，他思维的火花字里行间随处闪耀。他的语言在充分浸泡了他所体验到的乐趣之后，生动地传达着他的思想，独特地表现他的追求，从而去观察生活、思考社会。谈到乐趣，有两个不得不提的关联名词，一个是父亲，一个是大学。王小波在书中提到了他的父亲，作为一名哲学教授缺乏乐趣的一生。他的父亲一辈子随时都试图要在大一统的思想中找到自己的位置，以至于即使再努力，收获的也是恐慌，生怕一不留神偏离了正轨，最终就这样诚惶诚恐地拼凑出了一本书籍，而这在当时也已经算是相当不易。这也许更加坚定了王小波要寻找乐趣的决心，不重蹈覆辙。而王小波体验到最大快乐的地方就是大学，在那里，他被给予的空间是最大的，让他深深觉得比我父亲幸福，比那些将在思想真空里煎熬一世的年轻人幸福。我一直认为王小波思考的过程不一定是快乐的，或许还带有某些沉重的因素，当他的想法与现实情形发生巨大冲突的时候，痛苦的情绪会滋生。他所谓的乐趣是指他能够自由地不受束缚的思考，他真诚地期待他的下一代能够拥有比他更大更自由的空间来获取幸福，这是我所理解的他最大的乐趣所在。李银河在给本书写的前言中提到了王小波在生命最后一天写给朋友信中的一段话：在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系为什么沉默？为什么是大多数人都沉默？可以确定的是，沉默是相对于话语权而言。当话语权只被少数人掌握的时候，大多数人的声音却只是处于了一个被压抑了的或是被忽略了的状态，以致他们成为了话语世界中的弱势群体。王小波曾经说过：所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来，所以很多人以为他们不存在或都很遥远。话语具有非常强大的力量，它本身不代表任何立场或是指向，只有当它被使用时，便会变为最锋利的武器或是最甜蜜的糖果，仅代表说者的意志，听者要么热烈反应，要么表现平淡。这本都取决于说者与听者之间互动的程度。最危险的情况就是：话语变成某种专制的工具，它由不得听话者的意愿，强制性地迫使听者接受。从这个意义上来讲，话语就是一种语言暴力，即使只是一种象征性暴力而已，也代表着霸权。这让我联想到最近在国内上映的好莱坞电影《功夫熊猫》之所以受到以某些行为艺术家的反对，原因就在于对美国文化的霸权主义的一种反抗，一种对本土话语权的捍卫。所以王小波要争取话语权，最起码也要做到在生活当中不只一种声音出现，他并没有将自己置于思想教育者的高度，因为并非他的目标，他只是顽强地用文字说话，用他认为最舒服最合适的方式来传达他的想法和思考。遗憾的是他的文章，他的思想直到死后才得以广泛关注，这使得甚至于连他的死亡（即使并非刻意）也成为争夺话语权的一部分，成为最沉重的一吼，最悲凉的一笑。王小波是墨子的门徒，他总结了有两个原因：一是墨子思路缜密；二是墨子敢赤裸裸地谈利害。以此为出发点，王小波认为理智是伦理的第一准则。王小波原是学理科的，但却拿起笔写文章，惊叹的是他有调和看似水火不容的对立元素的能力，理性与狂热，审慎与浪漫，这就是他呈现于我们面前的思维方式。王小波在他的《一只特立独行的猪》一文中，描写了插队时喂过的一只猪。吃饱了以后，会跳上房顶去晒太阳，或者模仿汽笛等各种声音，有时还去附近村庄找母猪。当人们对它围追堵截时，它却找到了空子撞了出去，最终变成了一只快乐的野猪。这篇文章生动反映了王小波那不断打开的思维能力。他随意而洒脱，但也并不刻意追求另类。这都源于他对自我精神家园的珍视，他内心深处的智慧和真性的表达。王小波反对中国知识分子思维方式单一而固执，甚至于愿意被其束缚。他们往往具有很强的使命感，有着骨子里的救世情结。有时，这种情结会被利用，而变成一种莫名的信仰，对此王小波是非常警醒的：任何一种信仰，包括我的信仰在内，如果被滥用，都可以成为打人的棍子、迫害别人的工具。（P41）其最终造成的结果，就像砍倒橄榄树、灭绝大地的丰饶一样，毁灭了丰富的意识形态。偏偏中国的知识分子又对此具有严重的依附性，他们科学艺术工作的生命力都会跟随着这样的意识形态开始或完结。王小波在他的小说里也描写了大量类似的知识分子，像《红拂夜奔》里的李靖，《未来世界》里的我舅舅等。王小波去世后，李银河在发表的悼文《浪漫骑士行吟诗人自由思想者悼小波》中写道：小波著作没有等身，但是，他的那一种无所不在的独立之思想，自由之精神却烛照了万千心灵。小波是以一个自由写作者的身份，蜗居于北洼附近的某一栋民居里，他给我们最大的遗产，不是那些气象万千的文章，而是他特立独行的思想。王小波的一生都在流亡，在云南农场当知青、在山东牟平插队、在北京做工人、在美国留学和打工、回北京任教、辞职当自由撰稿人、去世。这些在行动上的流亡，背后受到其精神力量的强大支撑，即使有时王小波在行动上的流亡是郁闷的，但在思想上却是快乐的。这让他的流亡与其他意义上的完全不同。谈到这里有一个不得不提的人物米兰昆德拉，因为他和王小波一样都拥有独特的因政治原因而导致的流亡生活，王小波是下放到农村，而米兰昆德拉是从捷克移居到法国。他们都拥有将这种生活提炼成生动的文字的能力，并以较为轻松的方式，从日常生活出发谈政治，谈性，使用的语言虽然不同，但思想上漫游的状态还是极其相似的。米兰昆德拉拥有很多被广大民众喜爱的作品，比起《生命不能承受之轻》、《玩笑》等成名作，我更愿意将他的移居法国之后用法语写作的《慢》拿来和王小波的作品相比较。《慢》总共只有五六万字，内容相对简单，即在法国一个酒店里一夜间发生的故事。米兰昆德拉用一贯调侃的语气写作，在《慢》这本书里他说得更加明白，即准备写成一部没有一句正经话的小说。他和王小波一样都有让人发笑的本事。王小波在《小说的艺术》一文中提到他非常赞同米兰昆德拉的一句话：不懂开心的人不会懂得任何小说艺术。除了懂得开心，还要懂得更多，才能懂得小说的艺术。但若连开心都不懂，那就只能把小说读糟蹋了。王小波黑色幽默的本事是天生的，他大多数作品都是用戏谑的口吻将自己的生活讲述出来，而米兰昆德拉作品往往也是以第一人称展开，但人物都只是杜撰出来的，并非本人。他们的差别在于，幽默的呈现一个是叙述者本身，一个是叙述对象自己呈现的。《慢》里的捷克学者在苏军入侵时因懦弱没有拒绝反对者的要求，被当局赶出研究所。但他逐渐淡忘他对反动者原存的憎恶，愈来愈习惯将自己视为历史大舞台上的一分子。参加昆虫学研讨会时，他沉浸在一种虚幻的受难者的激动中，诉说自己的不幸，被自己感动得忘了念讲稿就走下台。如果说笑是被王小波用来在面对荒诞现实时可以凭靠的武器，借以捍卫尊严，那么在米兰昆德拉笔下，笑则更为沉重，也更为辛酸。他作品里面人物往往有着崇高庄严之感，但往往被推入了可笑的境地，米兰昆德拉的作品有个核心话题，里面的人物往往是由捷克流亡到其他国家，并且完全没有返国之意，但事实上在他文章的字里行间还是可以读出许多无可奈何。如果说王小波的幽默有时令人感到像一个顽童在恶作剧后得意地窃笑，那么昆德拉的幽默更像一个中年男子在经历了荒谬认清真相之后的苦笑。但无论如何，他们都在流亡中用笑表达出了强大的生命力量。乐趣、话语权、思维、流亡四个词汇并不能概括王小波作品中所有的内容，因为他的作品涵盖了太多方面，但正如李银河所说，读他的文字是一种享受，可以获得阅读的快感。在愉快的阅读之后令人深思，通过文字与其本人交流就是一件令人兴奋的事情。王小波的人格魅力在其去世后得到了极大体现，顿时追随者蜂拥而来，直到今天仍然有不少张小波，李小波以其死忠的姿态高调出现。在我看来，这并非王小波初衷，王小波是戏谑而俏皮的，但同时更是真诚而热情的，不含糊地、认真地对待自己，对待生活才是他最大的心愿。这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多，这个篇幅不太适合放到推荐中，故而当做读后感单独发一篇。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都没事瞎捉摸，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的爱国志士去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。这本书主要讲的是王小波生前的所闻所想，包括他自己的亲身经历、对国内外文化和观念的看法、对某些书或电影的评论等。“我们可以在沉默和话语两种方式中选择”，沉默是一种对事情的处理方式，也是一种生活态度。沉默不代表没有看法，相反，可能是因为我们所要表达的想法不是“那个圈子所要的那种话”，你不能逃离那个圈子，但你又不能与圈子里的主流话语对立，因此你选择沉默。王小波说，沉默的大多数是“古往今来最大的一个弱势群体”，“这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机会说话；还有人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。”他自己便是最后一种人。即使对于话语世界有某种厌恶之情，但还是要通过文字的形式表达出来。正如作者王小波所说：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”沉默并不代表着你是事情的旁观者，也并不意味着你遇事的摇摆不定。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了，这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于社会的喧嚣真伪，往往会使我们误入谎言的陷阱中，所以我们沉默，所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重，也是对自己行为的负责！（李嘉威）这个书名咋一看很容易让人误会它是本内容很沉重的书籍，加之王小波在国民心目中的形象一直以来很有分量，不知情的人会轻易的就给这本书盖棺定论。王小波盛名已久，他最为出名的《黄金时代》在多数人的心目中是本小黄书，便是连我这种没看过他作品的人也对《黄金时代》里所谓赤裸裸的“性”描述也是耳熟能详，大家一提起这书都会笑而不语，但是在《沉默的大多数》里你会更多的看到他关于写作的初衷、日常生活小事的一些见解，通过这本书你反而会更加的了解他，而不是只肤浅的以为他就是个流氓。而即便他流氓，个人认为他也是个有文化的“老流氓”。书中很大章节的描画王小波的人生经历，还有他从这些经历中得出的思考，其中不乏荒诞至极的想法，从吃饭“屙屎”粗俗的小事牵扯到爱因斯坦的物理学，你不由得不佩服他的胡扯能力之强，但是你又不得不承认他说的这些十分有道理，用现代人的说法就是“看他一本正经的胡说八道”。我原以为《沉默的大多数》会是一部描述沉重历史的小说，可是万万没想到它居然是本杂文集，在刚一开始王小波就清楚明白的告诉你为何它叫《沉默的大多数》，“好人不光是在书本上学习，还会在沉默中学习。这是我人性尚存的主因”、“中国的传统是一面镜子，外国文化是另一面镜子。还有一面更大的镜子，就在我们身边，那就是沉默的大多数”……就写作而言，他讲到国内外文化差异对比，到自我沉默内省，先是很正经的告诉你，“写书应该能教育人民，提升人的灵魂”是一句金玉良言，却又在下一句神转折，“但是在这世界上的一切人之中，我最希望予以提升的一个，就是我自己。这话很卑鄙，很自私，也很诚实。”用坦荡荡的语气，说出这么流氓的话估计也就他一个人了，可是静下心来自问，难道你不是这样想的吗，王小波不过是大胆的说了你我都不敢说出的想法而已，就坦率这一点来讲，我很是佩服他。讲到思维的乐趣时，他先是说起阿城先生写知青下起的小说，接而又话锋一转，话糙理不粗的讲明，“因为没事干而下棋，性质跟手淫差不太多。”赤裸直白的话语让你面红耳赤之余不由得点头赞同，真是不怕流氓没文化，最怕流氓有文化。他以很多切身体会以及历史事件告诉你，“在我们生活的这个世界上，最大的不幸就是有些人完全拒绝新奇”、“我们这个民族总是有很多的理由封锁知识、钳制思想、灌输善良，因此有很多才智之士在其一生中丧失了学习、交流、建树的机会，没有得到思想的乐趣就死掉了”。细想一下，生活在快节奏的一线城市中，我们上班日劳碌奔波的忙着同一件没有新意的工作，对自己一潭死水的生活不予反思，麻木的过着千篇一律的生活，逐渐的丢弃了学习的能力，成为冰冷钢铁中的城市中碌碌无为的一员，这样的人生该是多么的毫无意义。或许我们不能每个人都在大城市中意气风发，过得风生水起，但是至少我们不要麻木重复的过着日子，却又在一边抱怨着，最大限度，我们还有思想的乐趣可以得到，灯红酒绿或许很刺激，但终有一天你老了，喝不动了，那个时候再想重新找回思想的乐趣可能也不那么容易了。前面说过，《沉默的大多数》中很大幅度的描写了王小波的人生经历，他人生中最重大的影响大概就是下乡当知青，这也是当时很多知识分子的痛，他毫不顾忌的说道，“任何一种信仰，包括我的信仰在内，如果被滥用，都可以成为打人的棍子、迫害别人的工具”、“知识分子最大的罪恶是建造关押自己的思想监狱”……这些话很耐人寻味，有些宗教就是利用人的信仰进行思想滥用，一直以为的“巴以冲突”很大程度上来讲也是信仰的冲突，所以战争不断，还有当年的希特勒大概也是利用了某些信仰，所以才有二战那么惨烈的教训，我们国家当然也有过，不过这些都告诉我们要警惕自己的思想被滥用成为迫害别人的工具。大概生活在同一片土地，无论哪个年代，总会有相似的人和事发生，在《沉默的大多数》书中，你可以很熟悉的看到有人被蛊惑，第一个感觉就是现在的“传销”，还有他在书中说“穷人不单是缺钱。你给他钱他也富不起来，他的主要问题是陷到一种穷活法里去了”，这不就是现在我们常听的“穷人思维”吗。还有关于同性恋的话题，在中国同性恋可以说是惊世骇俗的一种取向，万万没想到，王小波和他的老婆早已对这些进行了深入研究，“有的人渴慕异性，有些人渴慕同性，但大家对爱情的态度是一样的，歧视和嘲笑是没有道理的”，他对性取向的开放包容比之现在很多人有过之而无不及。现代很多人偷偷出柜、形妻，很大程度上是被世人歧视的目光所羁绊，从而造成了同性恋给人很不靠谱的感觉。说到女权，就如女生厌恶直男癌，男生同样讨厌女权主义者，王小波说到的女权却不是这些，他很认真的告诉你，女生不能一面追求女权又一面以女性身份获取保障，因为这见解的承认了自己就是弱者，与所谓的女权是相悖的，对于我们现在所谓的女权和平等，他直截了当的指出，“真正的成就是自己争取来的，而不是分配来的东西。”所以真正的女权大概我们还有很远的路要走。看到王小波的这么潮的新想法，让人不由得怀疑自己是否生活得太落伍了，他很早以前就有这么高的觉悟，比之我们现在简直是不要太IN了。当然，除了这些，你还会很明显的感觉到王小波其实是一个风趣幽默的人，这些或许不体现在他的与人接触上，反而是在文字上。“瞎浪漫是解救，在一种意淫”、“别人的痛苦才是你艺术的源泉；而你去受苦，只会成为别人的艺术源泉”、“井底之蛙也拥有一片天空，十三岁的孩子也可以有一片精神家园”、“我们应该体谅蛊惑宣传家，他们也是没办法。”、“苦和累这两种东西，正如莎翁陛下的爱情，你吃下的越多，它就越有”……用幽默直白的话语说出常被大家忽略的道理，让你在噗嗤一笑之余不得不承认他讲得很对。通篇下来，《沉默的大多数》就是一本通俗易懂的杂文，通过大量真实的经历，用浅显易懂的话语说出深刻的道理，所谓大道至简（可能是误用），大概也是这样吧。透过这本书你会看到一个真实的王小波其实真的是一个有文化的老流氓，还是一个紧跟潮流的学者，用真实、粗糙的话语告诉你他最真实的想法，你可以在此书中看到一个开放包容、追求自由、有血有肉的王小波。福科先生曾说："话语即权力".他认为，不说话的人不仅没有权力，而且会被人看做不存在，因为人们不会知道你。殊不知，沉默其实是件好事。因为没有沉默，就不会有孕育、震荡和突破。正如蛾在沉默了一冬之后，能把飞的梦幻变成现实；海在沉默了一时之后，能把惊涛的壮观推出地平线；每一个优秀的人，都需要一段沉默的时光。中国人一直都有一种通病——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。龙应台女士曾对这种现象大发感慨：中国人为什么不说话？或许是因为龙应台女士在国外住了很多年以后几乎变成了一个心直口快的外国人，所以她将保持沉默视为怯懦。然而，王小波认为这是不对的。在《沉默的大多数》里，王小波将沉默形容为一种人类学意义上的文化，一种生活方式。其实，文化也好，生活方式也罢，无可否认的是，沉默确实也是件好事。在电视剧《唐明皇》上映不久以后，有一部分观众反应说不好看。于是，剧组的成员和一部分记者就开了个研讨会，并在会议上探讨了反对《唐明皇》剧者的民族精神、国学修为、道德水准诸方面的问题，更有甚者认为那些朋友的智商不高，而这次会议纪要也被登在了《中国电视报》上。王小波说："从此之后，我再不敢去看任何一部国产电视剧，我怕我白发苍苍的老母亲忽然知道自己生了个傻儿子而伤心。去看电影，尤其是国产电影，也有类似的危险。这种危险表现在两个方面：看了好电影不觉得好，你就不够好；看了坏电影不觉得坏，你就成了坏蛋。有一些电影在国际上得了奖，我看了以后也觉得不坏，但有些评论者说，这些电影简直是在卖国，如此说来，我也有背叛祖国的情绪了——谁敢拿自己的人品去冒这个风险？在这种时候，沉默就彰显出它的好处了。不管是国产剧还是国产电影，不管它们拍的俗不可耐还是在国际上声名鹊起，不管你自己私心里喜欢还是不屑它们，你只管嘴巴沉默就好了，至于在心里，你作些再不合这些"哲人王"口味的评价，又有何不可呢？孩童时期，我们总是天真可爱：不明白的问题，势要"打破砂锅问到底";有话要说时，不一次说尽心中想说的话绝不罢休。因为大家还将我们视做孩子，所以年少时的口无遮拦总能被轻易原谅。然而，当我们作为成年个体真正地走进社会时，这种特权就会被自动剥夺。说话不小心？很好，请自己承担祸从口出的后果。于是乎，我们开始变得小心翼翼，开始学着审时度势，也开始收起年少时的棱棱角角以及曾经带给我们骄傲的那些锋芒毕露……我们，开始慢慢学会适时沉默了。在《尼克·胡哲给自己的信》中，有这样一段话：每一个优秀的人，都有一段沉默的时光。那一段时光，是付出了很多努力，忍受了很多的孤独和寂寞，不抱怨不诉苦，只有自己知道。而当日后说起时，连自己都能被感动的日子。其实，隐忍的沉默，恰是我们抵抗世界的力量，当我们拥有时，我们才有资格自由；思索的沉默，恰似一道大门，通向现世没有的东西，通到现在的人类想不到的地方。总之，沉默不是孤独，不是烦恼，只是想静一静；沉默不为风景，不为享受，只想找回自己；沉默没有浮华，没有牵绊，有的只是一颗自然而然的心。《沉默的大多数》是中国作家王小波的杂文。阅读王小波先生的杂文随笔是一件轻松愉快的事。从这本厚厚的杂文随笔中，他那幽默犀利的语言和妙趣横生的写作风格，可以让人体会到真正的阅读快感，但在掩卷之余又令你沉入深深的思索之中。作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解构身边复杂的事态。在《沉默的大多数》里，王小波便总结了何谓沉默的大多数：古往今来最大的一个弱势群体，就是沉默的大多数。这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力、或者没有机会说话；还有些人隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。王小波还说到，我属于最后那种人；对我来说，这是青少年时代养成的习惯，是一种难改的积习。小时候我贫嘴聊舌，到了一定的岁数之后就开始沉默寡言。从文化传承的角度上说，沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。我国向来就有开口是银，沉默是金之说。可见，学生之所有要保持沉默，是有多方面因素制约的。我现在发现一个现象：低年级的时候还有不少学生举手发言，四五年级就比较少，到了六年级几乎不见学生主动发言。也就是说，随着年龄的增加，学生越来越成为沉默的大多数了。如果课堂上长期存在沉默的大多数，从教师方面说，肯定是在主导作用上存在问题。如何为学生创设激情燃烧的氛围，如何让课堂充满活力，如何让学生的思维碰撞出火花，如何让学生畅所欲言，解决这些问题的关键在于教师。教师要想达到这样的教学状态，除了对教材要有居高临下的驾驭能力之外，更要贴近学生，研究学生，研究学法，了解学生的心理需求，善于抓住学生的兴奋点。学生不愿说的原因，除了正常的生理因素外，大多是由于怕出错而导致同学的嘲笑和老师的责怪。作为教师，应当把好学生的脉搏，理解学生的顾虑，消除其思想上的障碍，让所有学生都能开口说话，以一颗真心、诚心去打动学生。刚开始时，可能只有极少数学生愿意举手回答，我们也不要灰心，要抓住每一个好的契机，循循善诱，让愿意发表见解的同学渐次地举起手来。在形式上，如果学生羞于举手，那么就让他坐在自己的座位上说也行，用眼睛向老师看一下（表示想说）也行。在这一环节上，老师的情绪色彩喜怒哀乐，对学生很大的影响。老师切忌自己先灰心，把悲观、失望情绪感染给学生，又要鼓励学生不因一时的失误而自怨自艾。要知道教师充满激情的话语，虽不一定能一石激起千层浪，但至少也可以风乍起，吹皱一池春水。因此，无论在什么情况下，教师总要以满腔激情去感染学生、引导学生，使学生产生共鸣。常见有经验的老师，总是在学生不能说时，给予一个鼓励的眼神，一个信任的表情，一个礼貌的动作，一个适当的点拨，使学生感觉到老师的期望。可以想象，送上一句没关系，坐下来再想想，说错了不要紧，只要肯动脑筋，只要能自圆其说，即是有道理，只要有勇气说出自己的想法，你就对等等，此时学生对老师的感激之情，自然会转化为对自己的鞭策。老师给学生尊重和信任，学生才会无拘无束地敞开心扉。这样做，不仅培养了学生良好的学习品质，而且培养了学生良好的人格。亲其师，信其道。在教学中，教师要以自己的热情去唤起学生的激情，努力营造宽松和谐的心理环境，解除学生的防御、恐惧、紧张、对立等消极情绪，激发学生说的愿望，让学生愿说。学生的激情一旦被激发出来，就会主动参与到学习中来，必将对学习产生极大的热爱。要播撒阳光到别人心中，总得自己心中先有。教师只有不断提高自己的情感修养和教学艺术，把自己的教学艺术和思想情感有机地渗透到教学中去，在课堂上充分展示出教学的艺术魅力，才能以饱满的情绪、灵动的方式去点燃学生的思维火花，从而让课堂真正地活起来。《沉默的大多数》是王小波的一篇杂文，谈得最多的就是文革时代给人们带来的伤害，尤其在精神上的愚弄。几乎每篇文章里都脱离不了老三届的话题，和对文革的审视与批判。王小波先生的书初看是调侃，再看是讽刺，最后却能品出一点和伤感，读着读着，慢慢地开始心痛，为那一些无奈，为那一些絮絮不休，为那一些被压迫的生命，为那一些对自由的寻求。作者王小波说自己属于沉默的大多数，认为在那样一个没有理性的时代中，话语太多的人往往是不理性，缺乏思考和常识的人，他这样写道：我说到这件事，是想说明我自己曾在沉默中学到了一点东西，而这些东西是好的。这是我选择沉默的主要原因之一：从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭。他从沉默中学会了冷静和思考，身处沉默才能够不进了那个圈子就要说那种话，甚至要以那种话来思索的窘境。而这种沉默是积极地，符合一句老话，沉默是金。沉默可以造就冷静、理性、睿智的人，沉默可以减少因冲动犯下的过错。作者王小波又是一个特立独行的人，书中有一篇寓言式杂文叫《一只特立独行的猪》。他用那头猪影射自己，在嘲讽中来表达自己的人生追求：无视生活的设置，要做一个特立独行的人！这只特立独行的猪与其他家猪有很大的不同，它有着山羊一样的敏捷，还和猫相似，喜欢到处游玩，不喜欢被关押在圈里。而且这只猪有着它独立的思想，在选母猪这点上看，它的爱好和思想都与其它猪不同，对于同一个圈里的母猪，它觉得这些母猪被过度的生育搞得走了形，还又脏又臭，它就到村寨里去找母猪。它还会模仿各种声音，特别是汽笛声。但这个汽笛声也给它带来了灾难，由于学汽笛叫因此误工扰乱工作时间表，于是，一场杀身之祸从天而降。但是这头猪并没有在枪火下死，而是逃逸了，最后逃出村寨，到林子里独立生活，还长出了獠牙。作者没有安排它死，而是活着，并且是特立独行地活着，永不征服地活着。这个的结局，是作者的理想：在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之中，不能灭失掉人性中那些美好的东西-正义、善良，不能做沉默的大多数，因为沉默造就了怯懦的人，沉默造就冷漠的人。沉默是个双面的词语，鲁迅说过：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边：公交车上，一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题，殴打公交车司机，或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人，而在公交车上的，往往都是沉默的大多数，他们的沉默，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰。扼杀的，是他们自己的灵魂。有一种言论认为，中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下，他人的重压，社会给你的重压，权力的重压，金钱的重压。面对苦难，面对灾祸，我们仿佛都是那么的敦厚善良，大多数人总是选择逆来顺受，总是学会服从和屈服。用学者的话来说：这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久，这期间，中国人已经逐步的失去了自由的灵魂，失去了独立的人格。不会独立的思考，没有自由的魂灵。面对社会的不公与苦难，太多的人选择了沉默，这是个悲剧。这沉默的大多数，在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型，这猪是高度拟人化的猪，普通的猪就如同普通的人一样，麻木，无论他们愿意或不愿意，都屈服于他人的设置安排，按照他人所规划的去生活，肉猪阉掉只为长肉，种猪只为当花花公子，对周遭的一切漠不关心。而这其中作者描写了一只特立独行的猪，这猪有很多拟人化的特征：1、象山羊一样敏捷；2、不安于命运，不向命运低头；3、习惯于特立独行；4、对知识青年好；5、善于斗争，敢于斗争；6、对邪恶的势力有着高度的警惕性；7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变，对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪，还是对人变得更加冷漠和不信任的猪，最后，他们还是猪，我们不要做猪，我们要做人，所以在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后，不能灭失掉人性中那些美好的东西，包容，善良，宽容，正义，这时，我们不能做沉默的大多数。不做沉默的大多数，不做他人跳楼时的起哄鼓掌者，不做他人蒙受苦难时讥讽者，不甘屈服，敢于争取自己微小的权利。曾经听过这样一个事情，有个律师在列车上买了瓶一块五毛钱的水，他问卖水的列车员要发票，列车员说自古以来就没有发票，律师毫不犹豫的将铁路局告上了法庭，胜诉了。大家以为他以后做火车会遭受到很大的困难么？没有，相反的，每次他坐火车，列车长会亲自把东西送上来，然后问他：您是现在就要发票还是等下要下车了我给您送过来？。权利，就是这样自己争取来的，尽管是微末的权利，你也不能放弃，因为一旦你放弃，你就会放弃得越来越多。不能做沉默的人，看着自己的权利慢慢被夺走，只留下自己自怨自艾。沉默是精神癌症，打双引号是为了区别前者。沉默造就了怯懦的人，这些怯懦的、为人父母的人，他们会在克拉玛依大火时，说出令人心疼的让领导先走。沉默造就冷漠的人，他们是跳楼者楼下的起哄者、鼓掌者，他们是在他人面对歹徒的时候那些袖手旁观的人。沉默造就一个又一个的中国式悲剧，让我们感叹人性的丑陋，而谁又知到我们人性的丑陋，是我们自己亲自展示给别人看的，满脸堆笑的对别人说：看，我多丑陋。有很多的人在该沉默的时候不沉默，在不该沉默的时候沉默。面对强权，他们忌惮。面对弱者，他们鄙夷。前阵子因为钓鱼岛，很多所谓爱国人士上街游行。对他们我不做出正面评价，这里完全引用他人的话语：一个连街头小偷都不敢喝斥的人，居然嚷嚷着要踏平东京，灭了小日本。你应在何时沉默？何时不沉默？我们需要沉默的大多数，不需要沉默的大多数！王小波《沉默的大多数》是我看的他的第一本书，吸引我的是书名，翻开之后吸引我的是他的思想，总结下来就一个字：真！这本书是他的杂文和随笔，喜欢是因为这些文章里能读到他的思想和观念还有判断。还记得我对你说过：思维是不受限的，但行为是一定要受限的！这句话可以引用罗素的观点：有很多看法，看似一种普遍的伦理原则，其实只是一种特殊的恳求。王小波也赞成此观点，我个人更是赞同，没有任何人任何机构可以剥夺人自己思维的快乐！但是，亲，那些思维带给我们的快乐就如同美好带给我们的快乐一样，换句好懂的话说：给予人们心灵的给养，给予人们生活的希望，给予人们无法拥有的部分，那些给予可能是真实的存在也可能是虚无的想象，但无论如何它一定存在于你的思维里。所以它能给你快乐。如果那部分存在是破坏你现实生活的炸弹，是毁掉你身边重要的人对美好生活的信念和向往的子弹，是吞去你一直引以为傲的尊严的漩涡，甚至是吸取你生命得以续存的毒药，那么这个存在一定是在黑暗里无法见光的存在，尽管它在黑暗里镶着金边灼灼生辉，它带给你的真的是快乐吗，还是你把快乐和自己的欲求混为一谈没能分清。无论是人还是物吸引你一定是有原因的！每个人生故事概括来说如同一张DVD的内容梗概，可是吸引别人靠近近而购买观看，也一定是有原因的，无论是海报设计、文字提炼、演员美貌、碟片包装等等，一定是某个方面吸引你先拿起端详，再一步步沦陷下去，所以一个人的就范一定是有原因的而绝非没有因由的。其实关于人生的走向，没有什么对或是错，只是不断地取与舍。你在乎什么你一定会取什么，当然人生是苦短你的双肩所能但当的更是有限的，所以你必须舍下什么，才能继续前行，季羡林说继续前行的最后结局就是生命的黑洞，所以每个人对待生活的方式都没有错。贪官也罢、罪犯也罢、雷锋也罢、岳飞也罢，站在人性的角度有谁错了吗，能给予回答的只有他们自己，如果他们说：我不后悔！那他们就会说我的选择没有错，相反如果后悔了，他们就回答自己我错了。我只希望无论何时发生何事，你都会坚信你的取舍是正确的，你不会后悔，那就说明你是正确的，不需要别人来判定也无需在意别人的评价。作者王小波又是一个特立独行的人，书中有一篇寓言式杂文叫《一只特立独行的猪》。他用那头猪影射自己，在嘲讽中来表达自己的人生追求：无视生活的设置，要做一个特立独行的人！这只特立独行的猪与其他家猪有很大的不同，它有着山羊一样的敏捷，还和猫相似，喜欢到处游玩，不喜欢被关押在圈里。而且这只猪有着它独立的思想，在选母猪这点上看，它的爱好和思想都与其它猪不同，对于同一个圈里的母猪，它觉得这些母猪被过度的生育搞得走了形，还又脏又臭，它就到村寨里去找母猪。它还会模仿各种声音，特别是汽笛声。但这个汽笛声也给它带来了灾难，由于学汽笛叫因此误工扰乱工作时间表，于是，一场杀身之祸从天而降。但是这头猪并没有在枪火下死，而是逃逸了，最后逃出村寨，到林子里独立生活，还长出了獠牙。作者没有安排它死，而是活着，并且是特立独行地活着，永不征服地活着。这个的结局，是作者的理想：在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之中，不能灭失掉人性中那些美好的东西-正义、善良，不能做沉默的大多数，因为沉默造就了怯懦的人，沉默造就冷漠的人。看完《沉默的大多数》，我立马理解为什么王小波在文学界享有那么高的声誉。他的确是个很有思想的人，而且敢说且擅长说。刚读完这篇杂文会感到比较生涩，还好对话语这个词尚不陌生，因此逐渐体味到文章的深度。自以为是理解了小波绕着弯子想表达的思想和观点，于是在读毕获得阅读的满足。小波的《沉默的大多数》是对社会权威的对抗和批判。他所质疑的是年幼时期的我曾困惑过的，但那时我的质疑却未坚持下去，最后随波逐流，屈服于社会权威及沉默的大多数。小波谈到毛主席语录、十六条、五讲四美等，可现今政府机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们习以为常的类似话语么，比如官话、套话、场面话。这就使我想起一些正在政府机关做公务员的同学朋友，他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税么？我们现在高谈阔论人权，人权就应以人为本，即要尊重人，关心人，实现人的全面发展。丧失了基本话语权的人们又如何全面发展？不合理的东西存在于我们周围，一代代的人不是想到改变它，而是被其驯服，对其视若无睹，逐渐转而惶恐和压制对现存不合理的反抗。人们只看到手脚戴上镣铐的痛苦，却意识不到思想被戴上枷锁的更大可悲！对于智慧的理解：活着的时候不断追求，死了以后仍有人追求。如果在自己的基础上不断前行，未必不是一件开心的事。如果说学习是因为自己喜爱，而不是因为害怕落后时代增长自己知识的学习，就会体会到学习的快乐。生活就像一出戏，戏中的脚本由古来圣贤去制定（什么是好什么是不好）剩下的就是按照圣贤所说，活在条框中的人。如果再不在次基础上思考，那不久对不起自己了嘛～承认自己在有的时候是傻X是一种乐观看待人生的态度，承认自己的不足，活的坦荡荡。德国的海德堡、英国等欧洲的国家，和我们一样有历史，但是还有世世代代的保护带给我们对于他们国家文化和他们一样的敬重之情。敬佩某人，只追随他们的事迹是一种不可取的行为。敬重－敬重他们的为人，敬重他们和自己不一样优秀的品质，并向他们学习。敬爱自己的事业，因而它能带给自己的并非无。一个常常在进行着接近自己限度的斗争的人总是会常常失败的，一个像探索自然奥秘的人也会常常失败，一个想改革社会的人更是会常常失败。只有那种安于自己限度之内的生活的人才总是会胜利，这种胜利之所以常胜不败，只是因为他的对手是早已降服的，活着说，就根本没有进入斗争之中。在人生的道路上，失败这个词还有另外的含义，即指人失去了斗争的信心，放下了手中的武器。人类向限度屈服，这才是真正的失败。而没有放下手中的武器，还在继续斗争，继续向限度挑战的人并没有失败。彪悍的人生不需要解释。罗素说：真正的幸福来自于建设性的工作。毁灭也许也会带来快乐，但是我并不想尝试也觉得不能和建设性的幸福行提并论。看完《沉默的大多数》，我立马理解为什么王小波在文学界享有那么高的声誉。他的确是个很有思想的人，而且敢说且擅长说。刚读完这篇杂文会感到比较生涩，还好对话语这个词尚不陌生，因此逐渐体味到文章的深度。自以为是理解了小波绕着弯子想表达的思想和观点，于是在读毕获得阅读的满足。小波的《沉默的大多数》是对社会权威的对抗和批判。他所质疑的是年幼时期的我曾困惑过的，但那时我的质疑却未坚持下去，最后随波逐流，屈服于社会权威及沉默的大多数。小波谈到毛主席语录、十六条、五讲四美等，可现今政府机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们习以为常的类似话语么，比如官话、套话、场面话。这就使我想起一些正在政府机关做公务员的同学朋友，他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税么？我们现在高谈阔论人权，人权就应以人为本，即要尊重人，关心人，实现人的全面发展。丧失了基本话语权的人们又如何全面发展？不合理的东西存在于我们周围，一代代的人不是想到改变它，而是被其驯服，对其视若无睹，逐渐转而惶恐和压制对现存不合理的反抗。人们只看到手脚戴上镣铐的痛苦，却意识不到思想被戴上枷锁的更大可悲！《沉默的大多数》是王小波发表于1996年《东方》杂志的杂文，并于1997年由中国青年出版社发行。据说是收录他的杂文最全的一本。其实就我个人而言，我是不喜欢杂文的，但是读完此文，却萌生了许多的感慨，在此文中王小波以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解构身边复杂的事态。即使在时隔13年的今天读来，仍然意味深长。王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，王小波逝去12年了，现在的中国似乎任然没有实现真正的自由，这真是一件令人遗憾的事。不得不承认，我也属于沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。在时隔十多年的今天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉近了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自，却不能向最亲近的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了，在当今社会，人类似乎可以更自由的发表言论，于是，我们抱着猎奇的心态在网络上搜索各种自认为新奇的事情，然后，对着不相识甚至没见过的人大加评论，这样的真相似乎来得太快，却显得那样的不真实。按照现在的潮流而言，王小波应该算是50后，相差近四十年的我们不应该有共同话题，可是恰恰相反。他在书中写道饥饿可以把小孩子变成白蚁这一点我是非常赞同的。在那个物质匮乏的年代，王小波所缺乏的是物质，而生于改革开放后，顶着垮掉的一代名号的我，在这个物质过剩的年代，却在一场场所谓的文化潮流中迷失了方向。这是不是另一种饥饿呢？于是，我们突然变得沉默了，对他人，对自己，在这种情况下语言显得那样苍白无力。王小波身边的沉默的大多数大多是因为经历了严酷的文革时期，而我们这一代人的沉默也许是因为孤独，习惯了孤独的同时也习惯了沉默，久而久之，就不知道该怎样在人前表达自己，相反，当面对着电脑屏幕时却异常的轻松。我想，这也就是为什么，越来越多的人宁愿对着电脑和不认识的人谈情说爱，也不愿意分一点注意力在身边的人身上。王小波在文中提到：话语即权力。我想这句话在人人平等，言论自由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息，这在无形之中加大的言论的力量，同事也能使人们更好的行使权利，但是，欲速则不达，在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时，我们也在接受大量的虚假信息，在这个时间就是一切的时代，我们不可能去查证每一条消息的真实性，于是网络，成为了我们最忠实的朋友，每一天，我们都从网络上观看世界的动态，然后在世界的各个角落行使所谓的权利，完全不考虑它的真实性，于是，伤害就这么造成了，整个世界迷茫了，在短暂的沉默过后，世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力，但是我想这种权力的杀伤性一定是很大的。书中有这样一段：君特格拉斯在《铁皮鼓》里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。王小波认为这个故事太过神奇，但很有意思。对于这一点，我有不同的看法，故事的结尾，小奥斯卡发现成为了侏儒，这只能证明，冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长，却没有使它保持一颗童心，从某种意义上说，小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时，有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情，也许，我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样，但却没有办法永远保持沉默。我想，在这些沉默的人中，有大多数并不是一直都保持这样的状态的，人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。我想之所以有这么多的感慨，更多的是来自血统的本能吧，这是物以类聚的最好例证。《沉默的大多数》是王小波发表于1996年《东方》杂志的杂文，并于1997年由中国青年出版社发行。据说是收录他的杂文最全的一本。其实就我个人而言，我是不喜欢杂文的，但是读完此文，却萌生了许多的感慨，在此文中王小波以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解构身边复杂的事态。即使在时隔13年的今天读来，仍然意味深长。先须要说明的是，我根本没有能力将王小波和他的作品做全面细致的分析，好在这样的事自有人去做。所以这个读后感是零零星星的、断断续续的。听说人身上有几个穴位特别敏感，在王的作品里，有几个地方像是点中了我的几个敏感穴位，那种感受倒是记得很深。读后感就围绕着这样的感受来写。王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，王小波逝去12年了，现在的中国似乎任然没有实现真正的自由，这真是一件令人遗憾的事。不得不承认，我也属于沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。在时隔十多年的今天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉近了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自，却不能向最亲近的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了，在当今社会，人类似乎可以更自由的发表言论，于是，我们抱着猎奇的心态在网络上搜索各种自认为新奇的事情，然后，对着不相识甚至没见过的人大加评论，这样的真相似乎来得太快，却显得那样的不真实。他在书中写道饥饿可以把小孩子变成白蚁这一点我是非常赞同的。在那个物质匮乏的年代，王小波所缺乏的是物质，而生于改革开放后，顶着垮掉的一代名号的我，在这个物质过剩的年代，却在一场场所谓的文化潮流中迷失了方向。这是不是另一种饥饿呢？于是，我们突然变得沉默了，对他人，对自己，在这种情况下语言显得那样苍白无力。王小波身边的沉默的大多数大多是因为经历了严酷的文革时期，而我们这一代人的沉默也许是因为孤独，习惯了孤独的同时也习惯了沉默，久而久之，就不知道该怎样在人前表达自己，相反，当面对着电脑屏幕时却异常的轻松。我想，这也就是为什么，越来越多的人宁愿对着电脑和不认识的人谈情说爱，也不愿意分一点注意力在身边的人身上。王小波在文中提到：话语即权力。我想这句话在人人平等，言论自由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息，这在无形之中加大的言论的力量，同事也能使人们更好的行使权利，但是，欲速则不达，在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时，我们也在接受大量的虚假信息，在这个时间就是一切的时代，我们不可能去查证每一条消息的真实性，于是网络，成为了我们最忠实的朋友，每一天，我们都从网络上观看世界的动态，然后在世界的各个角落行使所谓的权利，完全不考虑它的真实性，于是，伤害就这么造成了，整个世界迷茫了，在短暂的沉默过后，世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力，但是我想这种权力的杀伤性一定是很大的。书中有这样一段：君特格拉斯在《铁皮鼓》里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。王小波认为这个故事太过神奇，但很有意思。对于这一点，我有不同的看法，故事的结尾，小奥斯卡发现成为了侏儒，这只能证明，冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长，却没有使它保持一颗童心，从某种意义上说，小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时，有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情，也许，我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样，但却没有办法永远保持沉默。我想，在这些沉默的人中，有大多数并不是一直都保持这样的状态的，人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。我们在真实地生活着，并且时间不停留。我们每一天中所说的所有话语，都属于沉默的大多数。我安于沉默地说话，却也向往话语的权力，并且抱有一些美好的期盼。希望将来的我，还有更多的人，可以能够明辨是非，因为不论是真傻还是装傻都不痛快，人们还是渴望变聪明。沉默是个双面的词语，鲁迅说过：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边：公交车上，一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题，殴打公交车司机，或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人，而在公交车上的，往往都是沉默的大多数，他们的沉默，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰。扼杀的，是他们自己的灵魂。有一种言论认为，中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下，他人的重压，社会给你的重压，权力的重压，金钱的重压。面对苦难，面对灾祸，我们仿佛都是那么的敦厚善良，大多数人总是选择逆来顺受，总是学会服从和屈服。用学者的话来说：这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久，这期间，中国人已经逐步的失去了自由的灵魂，失去了独立的人格。不会独立的思考，没有自由的魂灵。面对社会的不公与苦难，太多的人选择了沉默，这是个悲剧。这沉默的大多数，在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型，这猪是高度拟人化的猪，普通的猪就如同普通的人一样，麻木，无论他们愿意或不愿意，都屈服于他人的设置安排，按照他人所规划的去生活，肉猪阉掉只为长肉，种猪只为当花花公子，对周遭的一切漠不关心。(.ORG)而这其中作者描写了一只特立独行的猪，这猪有很多拟人化的特征：1、象山羊一样敏捷；2、不安于命运，不向命运低头；3、习惯于特立独行；4、对知识青年好；5、善于斗争，敢于斗争；6、对邪恶的势力有着高度的警惕性；7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变，对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪，还是对人变得更加冷漠和不信任的猪，最后，他们还是猪，我们不要做猪，我们要做人，所以在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后，不能灭失掉人性中那些美好的东西，包容，善良，宽容，正义，这时，我们不能做沉默的大多数。不做沉默的大多数，不做他人跳楼时的起哄鼓掌者，不做他人蒙受苦难时讥讽者，不甘屈服，敢于争取自己微小的权利。曾经听过这样一个事情，有个律师在列车上买了瓶一块五毛钱的水，他问卖水的列车员要发票，列车员说自古以来就没有发票，律师毫不犹豫的将铁路局告上了法庭，胜诉了。大家以为他以后做火车会遭受到很大的困难么？没有，相反的，每次他坐火车，列车长会亲自把东西送上来，然后问他：您是现在就要发票还是等下要下车了我给您送过来？。权利，就是这样自己争取来的，尽管是微末的权利，你也不能放弃，因为一旦你放弃，你就会放弃得越来越多。不能做沉默的人，看着自己的权利慢慢被夺走，只留下自己自怨自艾。沉默是精神癌症，打双引号是为了区别前者。沉默造就了怯懦的人，这些怯懦的、为人父母的人，他们会在克拉玛依大火时，说出令人心疼的让领导先走。沉默造就冷漠的人，他们是跳楼者楼下的起哄者、鼓掌者，他们是在他人面对歹徒的时候那些袖手旁观的人。沉默造就一个又一个的中国式悲剧，让我们感叹人性的丑陋，而谁又知到我们人性的丑陋，是我们自己亲自展示给别人看的，满脸堆笑的对别人说：看，我多丑陋。有很多的人在该沉默的时候不沉默，在不该沉默的时候沉默。面对强权，他们忌惮。面对弱者，他们鄙夷。前阵子因为钓鱼岛，很多所谓爱国人士上街游行。对他们我不做出正面评价，这里完全引用他人的话语：一个连街头小偷都不敢喝斥的人，居然嚷嚷着要踏平东京，灭了小日本。你应在何时沉默？何时不沉默？我们需要沉默的大多数，不需要沉默的大多数！《沉默的大多数》是王小波的杂文集，书中收录了作者对涉及知识分子的处境及思考、社会道德伦理、文化争论、国学与新儒家、民族主义等很多方面的一个分析和解读，角度各异，文章里既有文学上的优美，又带给人们哲学上的沉思，还有一些值得推敲的史学论述。就像书中引述最多的罗素的那句话——参差多态乃是幸福的本源，作者给我们展示了一个丰富多彩的思想世界，并且照进作者生活过的许多现实状况。不管是那段疯狂心酸的经历，还是现下生存的时代和空间，一切都有其存在的意义。沉默的大多数是作者以自己为典型而揭露的人群，这些人没有语言上的障碍，但是很不擅长表达自己的想法，在很多时候都以“沉默”的姿态示人。不知道是不是受到“沉默是金”这句话的影响，反正我身边有很大一群“沉默的大多数”，他们就是作者描述出来的样子——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对性的过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。“沉默是金”的名言可能是很多人保持沉默的原因，而这些沉默的人需要的是打破沉默，将自己的思考和所得告诉给身边的人，否则他们也会变成“弱势群体”，因为弱势群体的典型特征就是有些话没有说出来的群体，作者在书中如是说。“东西方精神的最大差别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人之间的关系；前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。”，其实提到“物欲”，我们一定会想到许多文章，大到文学著作、各期刊杂志的文章，小到一篇普通的学生作文，“在这个物欲横流的社会”这句话不知道被多少人引述，持着或褒或贬的态度。“物欲”是古代先贤批判的“外物所累”，是现在很多人叫嚣着的“钱，身外之物，生不带来死不带去”，对物质的追求在我们看来都是需要被批判的，因为物质索取会让精神变得不纯洁，这是传统文化潜移默化中告诉我们的。而人性的追求，从来就不止精神和思想高尚，再贤明的人也离不开一日三餐，再高尚的人也难以脱离粗布蔽体，脱离物质而存在的精神，这是肯定不存在的。“从孔孟到如今，中国的哲学家从来不挑担、不推车，所以他们的智慧从不考虑降低人体的痛苦，专门营造站着说话不腰疼的理论”，如果你也曾觉得“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其体肤，劳其筋骨，空乏其身，行弗乱其所为”很有道理的话，你再想想其用以安抚那些辛劳的人们安心接受辛苦时的作用，也许就会有更深刻的理解了。逆境并不可怕，可怕的是说所有逆境都是为顺境的来临而预备，给人们这样殷切的盼望却没有任何保障性的结果。或许是我曲解了，但是我觉得作者这一观点仍然是值得我们细细分析的，我们可以去寻找更多的例证，证明其正确以及错误性。赫拉克利特说“善与恶为一，正如上坡和下坡是同一条路，不知道何为恶，焉知何为善”，就像那些标榜着“善”的人很有可能是“恶”的所在，事物的两面性存在于生活的方方面面。这句话不仅是对善恶的解读，也是尽力给人们启发的意义。我们常说事物都有两面，当看见华丽的正面，我们却抹不掉阴暗的背面。每个人对世间万物都有自己的认识，有自己的处事方法，甚至有很多时候向好向怀的发展只是我们单纯企盼，但是却不能忽略其反面带来的影响。抱着最好的期待做最坏的打算，这是我们常说的一句话，但是确确实实的践行大概才是该做的。鲁迅说：人是一种善于遗忘的动物。这实在是人性，人的本能中有一种让自己快乐的动力。鲁迅说了遗忘的坏处。假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐＋人是一种自己欺骗自己的动物。人的动物本能让自己学会趋利避害，且绝无例外。这话说起来或者让人听了很难受，毕竟我们标榜着“大公无私”“不求私利”的大字标语让人再熟悉不过，但是我们又真实的知道每个人都是自私的。人的利益选择不是由于知识文化道德决定的，而就只是因为我们是动物，我们的本能就是自私。也许话语中有很多道理，但是沉默也许能给人更大的思考空间；也许沉默可以明哲保身，但是话语却是我们每个人的权利，还是需要我们好好使用。法国哲学家、思想家米歇尔。福柯在《话语的秩序》中提到了话语即权力这一概念，福柯认为话语是人们斗争的手段和目的，人们通过话语赋予自己权力。其实简单的说：你开口说话，就有权力。王小波把福柯这句话倒过来说：权力即话语。确实是结合了我国国情的，相信每一个生活在中国的民众都能明白这句话的含义：有了权力，也就有了话语权。最典型的就要数我们的政府官员了，正如媒体所报道的一样，这些权力的掌握者说你违法你就违法，说拆房建高楼就拆，作为一个小老百姓，那点少少的话语权在他们的面前就显得很渺小了。之前《东方网》报道：陕西延安的小梁因为机场停车费的问题与官员发生口角，随即被官员以触犯《治安处罚法》拘留，小梁花了3000多远买了五条香烟送给官员，然后未受任何处罚就离开了。这个五条香烟背后折射出的就是权力即话语。再举我们生活中的例子，在许多家庭里，父亲说的话应该是圣旨，为什么？因为父亲是男性，是生产劳动的主体，这些因素赋予他们的权力，让他们有了明目张胆的话语权。所以说权力即话语是很符合我国国情的。我们从出生开始，就在不断地接受着话语的教育，父母、老师、朋友不断地把他们自己认为正确的、符合社会价值观的思想灌输给你，相应的，你对这些思想提出自己的意见，反对接受这些思想的话，你就在捍卫自己的话语权。但事实上，在我们生活的周边环境中，都如王小波所说的沉默的大多数一般，放弃了自己的话语权，比如你在公交上被偷了钱包，在市场上被缺斤少两，被政府人员欺压，大多数的人们都会打落牙齿和血吞，自己一个人默默地在事后咒骂，因为我们从小接受的教育中，就没有塑造起强有力的权力意识，古话曾说：吃亏是福。这话不无道理，但要看你用在什么地方，如果是侵犯到你自己权力的时候，这句话可就是误导了。我们总是崇尚西方自由的思想，民主的权力，可是我们应该想一想，我们传统的儒家文化几千年所形成的积淀是能轻易改变的吗？所以说这些沉默的大多数也不是某一个个人的错，而是整个传统文化体系及教育形成的。当然现在随着互联网的迅速发展，越来越多的民众喜欢把自己的话语权付诸网络来表达，这是一个很好的途径，毕竟表达的途径越完善，沟通也就越顺畅，自然权力也就会得到完整的体现，现在很多因为网络舆论而牵扯出的腐败案、违法案件数不胜数，这也是民众对政府有力的监督。当然民众在利用这些权力的时候，也应当遵守相应的义务，在网络上对自己的话与行为负责就是一个优秀道德的民众爱国的一个体现。其实只要政府尊重这些舆论，尊重民众的话语权，那么真正的和谐社会就不再只是一个神话。承诺了数周之后终于开始动笔了，感到很欣慰，哈哈。这本书是我时隔12年后第二次看，很感慨，得出个结论，书确实是要这样看的。众所周知王小波是一位特立独行的作家，他自认为是小说家，这是他在写作末年开始写的所有杂文总编，编者是他的妻子李银河，并不是按照时间顺序，而是从内容上的连贯性出发而组织的，客观背景大致如此。至今我仍然认为，大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理，相比较而言，我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。我们都知道杂文的精髓在于批判，而胆子似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。我同意这一点。人口数量和弱化隐私的文化传统让中国人在对外表达上有极为独特的风格，这也被很多人拿来当做东西方文化最大的区别。所以我们的阳的一面确实与西方阳的一面非常的不像，阴的一面却显得极为庞大，作者就把自己作为大多数中的一分子，而且是当中奋不顾身的勇敢者，甚至是起义者，用这文字作为武器，挺枪刺向阳的一派。其实，我用斗士为题，并不是站在赞美的立场。任何时代任何一场战争中的斗士，其实本身是不是在真理的一方，都很值得商榷，只不过他们自己非常坚信而已。这种坚信、善意、责任以及勇气，便是一个完整的斗士了，至于对或不对，并不相干。而真正客观一些来看，偏见的成分是有的，而且是一定有的。一、大体上，本书从国学的讨论开始，涉及了东西方思想及比较、科学观、性、艺术、新事物、电影、风俗等等，内容很多很广，其中最大篇幅的就是对中国传统文化和思想的批判，而且这种批判相当彻底，可以说是完全不接受。有关这个问题，我是持完全反对意见的，这并不重要，重要的是我是否能找到他这种观念的原因。他说：我对国学的看法是：这种东西实在厉害。最可怕之处就在那个国字。（《知识分子的不幸》）为什么在中国，一说到文化，人们就往伦理道德方面去理解。我认为这是种历史的误会（《我看文化热》）从孔孟以降，讲的全是行货言论，尤其是和《独立宣言》对照着读，更是这样。（《行货感与文化相对主义》）王小波推崇的则是以罗素、萧伯纳、尤瑟纳尔等等人所提倡的以人为本、科学至上、真理至上的客观哲学。对中国哲学体系则归纳为臆断的（没做对过什么习题，没编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类《皇帝做习题》）、机械的（我们知道，儒士的基本功是要背书，把圣人说过的每一句话都牢牢记住此种怪诞的情形提示了儒学的精神：让儒士成为圣人的精神复制品。《文化之争》）、浅薄的（具体在《我看国学》，稍后详论）。最集中的体现在《我看国学》和《智慧与国学》这两篇。而且可以推断，他因为发表这些言论受到了很多攻击，并且他本人认为自己并不是所攻击的民族虚无主义者，反而认为攻击他的人有狭隘民族主义倾向（《警惕狭隘民族主义的蛊惑宣传》、《优越感种种》），且接受传统文化的人群有心理问题（《对中国文化的布罗代尔式考证》、《人性的逆转》、《弗洛伊德和受虐狂》）。事实上，当年我高一时第一次看这本书，对于全书的每一个字都感觉像是自己说出来的，从而生发出对王小波的无比认同感。今天可以猜到，因为我当年正处于叛逆期而已。直到这十多年来，我本人接触了很多古籍，而且我自己认为我接触的过程是非常健康的我先从《三国演义》看起，然后又去看《三国志》，然后再向前看前三史和春秋时的文章，顺带看些《世说新语》等。这跟王小波的过程截然相反，在《我看国学》中他提到，因为老师说他国学底子不行，于是发奋将四书五经孔孟杨朱看了一遍，而且是越看越烦（虽然没有很钻进去），我更相信是翻了一遍，至于具体的历史上的记载，从他引述中从未出现并不广为人知的事迹这一点可以看出，他反而了解极少。当然更为重要的是他的青少年成长经历，在思维形成的重要阶段，他是在文革以及文革前的不断政治运动背景下度过的，我们可以相信，这对于一个思维坚强的人是一个极大的否定理由，所以我们看到他用来证明自己的各种结论的例子最多的便是那段时期发生的人和事。另外一个原因便是他在这段时间里由于自然的排斥民族文化转而接触了大量的西方读物，于是我们看到他对于西方的价值观是无条件的接受与褒奖，并举了相当多的例子：罗素等人不用说了，在他心中是无与伦比的伟人，就连科学人士也不例外我承认自己很佩服法拉第牛顿、莱布尼兹，特别是爱因斯坦，你都不能不佩服，因为人家想出的东西完全在你的能力之外。而对于传统文化或者说国学，他的说法是：这些人（上述西方人）有一种惊世骇俗的思索能力，为孔孟所无。按现代的标准，孔孟所言的仁义啦，中庸啦，虽然是些好话，但似乎都用不着特殊的思维能力就能想出来如果说，这就是中华文化遗产的主要部分，那我就要说，这点东西太少了，拢共就是人际关系里那么一点事，再加上后来的阴阳五行。我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书为我自己，也代表沉默的大多数。王小波王小波是我最喜欢的作家，没有之一。忘记因为什么喜欢上了王小波，只是觉得读他的书很快乐，就好像是长时间的枯燥然后品味到一丝的快乐，然而就是这一丝的快乐让你觉得很开心。小波的小说读过一些，没读完，有些甚至没读懂。《沉默的大多数》是在无聊中一点一点看完的，小波在书中谈到过很多，有些读来甚至不能辨别是否是真的，只是他的嬉笑怒骂尖酸刻薄说出了很多愤青说不出来的。所以，我也在这种感觉中喜欢上了他。1、关于信仰。小波提出了以下的观点，有信仰要比没信仰好，任何一种信仰，如果被滥用，就会变成打人的工具，世界各国的信仰，我并无偏见，反而更加敬佩坚定信仰的人。中国的信仰从始至终都是存在的，封建社会的孔孟思想，以前新中国的马列主义，其实没几个人理解马列主义，我相信文化大革命中的那群红卫兵就是这样。只是这几年，中国人的信仰好像变得薄弱了，所以说中国的今天是道德的滑坡和经济发展迅速的矛盾，至于为什么会这样，就不得而知了。易中天曾说过，多种信仰即没有信仰。目前的中国人，既没有疯狂的迷信某个宗教，也没有实际意义上的某个精神领袖，有时候，觉得是我们进步了，因为我们学会了怀疑，但在没有信仰的同时，我们也丧失了心中的底线。学会了怀疑，却没有能力去辨别是非，丧失了底线，是整个民族的倒退。所以，信仰的作用也就略见一般了。读小波的书，有些道理他似乎从来不说清楚，需要自己慢慢去品味，当你读明白了，思维的乐趣也就出来了。以前的有一篇文章，叫做《读书的乐趣》，被疯狂转载，不是所有人想去品味读书的乐趣，而是为了去讽刺文章里面枯燥的论述。其实，这是一篇很有深度的文章，之所以得不到大家的认可，无非思维的乐趣很少能够被大众所体会到。更多是一时狂欢之后灵魂的寂寞和精神的恐慌。这无疑是一种很普遍的社会现象，却得到了很多人的欢迎。因为这个社会要求的，只是人云亦云罢了。写到这个，我像说一个这个本书，也是王小波本人一直在他的书中像我们表达的一个观点，关于独立思考。民国国学大师陈寅恪的名言，独立之人格，自由之精神。提倡了数百年的一个话题，却始终在国民身上得到体现。过了这么久，我们为什么迟迟不能学会独立思考，因为自由，因为人性，人权，人的思考方面的自由。都说政治可以使人变得聪明，因为在不同政治观点的碰撞中，人可以得到启蒙和思考。而我们从小学的政治便成为了一面清洁课。失去了独立的思考，却没有信仰的追求，我们所集合起来的舆论力量绑架了法律的存在。我不觉得我说的是在杞人忧天，因为这是我看到的。不知道中国国学大师提倡的为什么在今天的中国难以得到实现，就像不知道我们今天课本中提到的煽动颠覆国家政权罪是什么一样。小波过世有很长一段时间了，生前默默无闻，死后却受到了很多人的追捧。从来没觉得他是一个类似于鲁迅那样的大师，他是一个文人，有着自己的追求，就像他说的，活在世上，只是像碰到些有趣的人，有趣的事，每次想到他，我总会想到几个词，自由，独立，讽刺。脸上北京痞子的表情，可爱又寡淡。我的人生还在不断的往前走，回来看看，发骚牢骚。没有绝对的对与错，只有不断的取舍。大学里的老师和我说，让我不要太悲观，贪官，罪犯，雷锋，有些事离我太远，有些事就在我身边发生，我不想做一个愤青，我只想做一个理智，能够判断是非的人。我也相信现在社会中出现的一切问题，将会在不断的发展中的到解决，而我们现在要做的，便是让自己变优秀。杨绛有一句名言，现在的年轻人，想的太多，读书太少。仅此此篇纪念逝去的小波和大学时期的我。《沉默的大多数》是收录王小波杂文最全的一本。我个人比较喜欢他的杂文，作为一个自由人文主义者，王小波终其一生思考并快乐着。王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。起初我以为这是因为经历了严酷的时期（文革），后来才发现，这是中国人的通病。龙应台女士就大发感慨，问中国人为什么不说话。她在国外住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做怯懦，但这是不对的。沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金。一种文化之内，往往有一种交流信息的独特方式，甚至是特有的语言，有一些独有的信息，文化可以传播等等。王小波的杂文别具特色，自成一体。幽默的笔调，使得文章妙趣横生，捧腹之余更多的是深深地思索。品读时，你能体会到阅读的快感和思维的乐趣。如《椰子树与平等》、《卡拉OK与驴鸣镇》、《驴和人的新寓言》和《一只特立独行的猪》等都是异常幽默犀利的好文章。椰子树与平等；卡拉OK与驴鸣镇，这些看似风马牛不相及的东西，被他拉到一起，说出了特别的味道，有点化腐朽为神奇的效果。如在《驴和人的新寓言》一文中，他从驴的角度去谈父子与路人的行为，说他要替受罪的驴说话，当翻译义不容辞。文中驴被老子和儿子四脚抬起的时候叫喊，我得罪谁了，你们这么捏咕我！得出了这篇新寓言的寓意是：闭上你的臭嘴，让别人走路，与原来寓言的寓意：走自己的路，让别人去说大相径庭，但同样意味深长。而且，在论述的过程中，幽默诙谐之处信手拈来。许多口语的使用，让文章更为生动，不但没有削弱反而大大加强了文章的穿透力和说服力。王小波说，选择沉默的人应该是有什么隐衷或者干脆是因为对语言产生了厌恶感。我并非如此，只是觉得在被这个社会同化着。年小时口没遮拦别人还可以不予计较，因为把你看做孩子。等有一天真正走进了社会，这种特权就自动被剥夺了。说话不小心？很好，请自己承担祸从口出的后果。于是我们终于变得沉默，同时年少时的锋芒毕露、棱棱角角也就被慢慢磨圆了。当然沉默只属于成年人，小孩子们是不屑于此的，他们总是天真可爱的，有话要说时，完全是打破砂锅问到底的精神，心中想说的话，不一次说尽是绝不会罢休的。我真是羡慕孩子们的执着，也希望自己能够再回到童年时代，不是为了逃避现实，只是因为我对那时的真实有着一种特殊的怀念，那时的我是不沉默的。我很喜欢王小波，调侃、睿智，在玩笑中说着智慧和讽刺，这是一种洒脱和无奈。《沉默的大多数》很不错，王小波是比较深切体会什么是自由的并且努力过着一种内心自由的生活，可以说他很有观察力也很诙谐。《沉默的大多数》是王小波的一本杂文集，上个学期就已经看了几十页，但因为别的书插入，就搁下了。那天有人又跟我提起这本书，才想起这本书还没看完。这是我的一个坏习惯，有时候会把几本书同时开了头，看个半截扔在那儿，就像些没娘要的孩子。曾国藩说过：一书不尽，不读新书。很显然，他是个严谨的人，而我是个散漫的人。林语堂的读书习惯倒是和我一样，家里到处是打开的书本，看了一半的书本。这让我多少找到点安慰。杂文，主要就是批评，王小波写了这么多批评的文章，我以为他一定是个牢骚满腹的人。不过看看，他批评的大多数都对，虽然有少部分观点我不太同意，但不得不承认，大部分观点是正确的，而且批评得还很深刻。因为他有几年国外留学的经历，所以看起国内的许多事情都能置身事外，达到旁观者清的程度。这样一来，许多问题就暴露出来了，我们熟知的事情原来还有这么多需要改进的地方。当然，他提出批评不是发发牢骚，他是想这些问题如果都能改正，那么我们的社会将会更进步，我们的生活将会更美好。因为出发点是好的，所以就让人听得下去。譬如有一篇《域外杂谈住》，通过中外人们住房环境的对比，充分显露出中国人对生活环境的不重视，只关注自家屋内的环境，至于楼道、小区、街道的环境他是不管的，导致我们出门就看到脏乱差，满眼的垃圾。这一点，柏杨先生在《丑陋的中国人》里早就批评过。但我们还是习以为常，或者不十分觉得难受，或者自己有时候也随手乱扔个废纸什么的。这样的文章让我们睁开了眼睛，看到了更多的不合理，不对头的地方，不知不觉就会改正。越多的人看到，越多的人改正，我们的生活就会越来越好。所以，批评的话是要经常听的。作家们的独特之处，就是他们常有别人没有的独特视角、观点，从思想上说，他们是一群另类。读他们的文字，常有意想不到的收获。有的是自己还没有明晰的观点，有的是自己从来没有想过的事情。读书的乐趣正在这里，常让你觉得开了眼界。虽然没有孔子的发奋忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔的大快乐，却也有自己的一点小快乐。王小波的这本书里就常有一些观点、一些语句让我得此乐趣。在那篇《拒绝恭维》里，他得出人经不起恭维。越是天真、朴实的人，听到一种于己有利的说法，证明自己身上有种种优越的素质，是人类中最优越的部分，就越会不知东西南北，撒起癔症来。的结论，要说这样的话，似乎是违背人的本性的，因为只要是人就喜欢听恭维的话。我周围就有许多人喜欢恭维别人，不过我觉得他们的恭维还是有根据的。同事穿一件不错的衣服，也许没那么漂亮，但是会得到呀，你的衣服真漂亮！的赞美话语。这样的恭维话，我还是能接受的，它创造了一个和谐的氛围，让我生活其中感觉很温暖。至于他们互相说的这些话是不是真的，我是不会去计较的，因为我喜欢这样的和谐气氛。但是如果是不合实际的话，我觉得就是有害的。譬如现在满大街听到称呼女性，都叫美女。有一次听到一人喊另一人美女，我忍不住看看此美女，一看居然是个老太太，而且还是个明显从事体力劳动的老太太，也就是说无论从长相上还是从气质上都是和美女这个词挂不上钩的。那么这样的恭维话就是有害的，这个老太太自然不会傻到认为自己就是西施，但是如果稍微年轻一点，长得也不算丑的，像我这样的大众化的女性，恐怕就不是所有人都能对这个词免疫了。久而久之，会不会认为自己就是个美女，天下的男人都应该拜倒在自己的石榴裙下？这是极有可能的。而且抓住个女的就叫女的，显然已经毁了美女这个词了。听一同事说，曾经一个长得比较丑的女子，因为有人叫她美女，而旁边又有人从鼻孔里哼出一句她也叫美女？这样的疑问时，差点打起来。你看，这不是乱恭维带来的灾难吗？所以明智一点的人，还是拒绝恭维的好。我们可以在别人恭维的时候，像史铁生一样，化出一个精神的自己，站在对面好好打量物质的自己，到底是不是别人恭维的样子，有没有那些美好的优点，这样就能客观多了。当然，最好是时刻反省，面对内心，更清楚地认识自己。那样，就可以对所有的恭维话免疫了。文化人类学指出，不同文化、不同价值观的人之间，会发生误解，明明你在做这样一件事，他偏觉得你在做另外的事。这种误解，在生活中那真是太多了。为此，我常常觉得很委屈，因为常常被别人误解。误解的原因，就是孟老夫子的基本方法：推己及人。当然，推己及人是一种了解别人言行的方法，大部分时候这个方法是对的。但这方法只局限于同一种文化，同一种价值观的人之间。别人的观念跟你不同，所思所想自然也不同，那么他的言行可能表达是另外一种意思。稍微有一点文化常识的人，就应该知道这些。譬如有人喜欢读书，是因为从书中得到乐趣，读书是一种消遣而已，和别人打麻将是一样的。但就偏有人说：哎哟，你好认真哦！听的人是哭笑不得。如此算来，是不是可以对一桌打麻将的人说：哎哟，你们真认真，如此潜心地研究麻将。桌上的人是不是会觉得这是一种讽刺呢？没准还会跟你急眼。王小波打了这样的比方我说人若追求智慧，就能从中得到快乐；就有人来说我是民族虚无主义者他一点都不懂我在说什么。是的，有的人确实不知道你在说什么，然后来发表一些文不对题的议论。这样的话，不对也罢。王小波在几篇文章中对我们引以为骄傲的传统文化作了批判。对儒家的修身持家治国平天下理论，尤其是孟子的一些学说，批评得毫不留情，体无完肤。我很喜欢他的这种视角。倒不是说他批评得就都对，但是敢于找出这些人人感到骄傲，个个认为是经典的传统文化的不足之处，我是喜欢的。老祖宗留下来的东西，有的是好的，我们可以接受，有的或者不合时宜，或者就是错误的，当然要拒绝。所以那些大肆宣传国学的人，大可不必，你自己喜欢就自己去学好了，干嘛要带上一批人，这不是害人吗？这绝不是危言耸听。现在处处流行学经典，背经典，兴起了许多国学馆。三四岁的孩子就被送去学，童声稚气地念人之初，性本善天地玄黄，宇宙洪荒，对于还没有形成人生观的小孩子，这些背诵的东西里的糟粕是不是会被他们吸收呢？那么，我们进步了几百年，却往回发展了？所以，我觉得这些经典的传统文化，留给有兴趣的成年人去研究，既不丢了传统，也不害了我们的下一代。不知不觉，我也用上了小波体了。这种像白开水一样的语言，其实我是不太喜欢的，虽然我的一个网友一再推崇。我觉得写出来的东西，只要不是你的私人日记，那它就应该符合书面语言的特点，至少有那么一点文学的含量吧！当然，这种白开水一样的语言，总比过于华丽的语言读了舒服。粉饰过多的语言，如果言之有物，我也能接受，但是如果读到底都不知道作者想表达什么，我就觉得作者这是在卖弄，就读不下去了。我最喜欢美得自然，内容叙述有序，观点新颖、表达又清楚的语言文字。目前所读的书中，这样的还不多，这应该是我读的书太少的原因吧。王小波的语言除了平白如话，好懂外，还有一特点，就是讽刺性很强。当然，这是杂文的一个特点，读起来也是很好玩的。读这样的杂文，时间长了，自己的眼睛也会变得锋利，只盯着社会上的丑恶之处，想着哪些是不合理的，哪些是应该批评的。我不想成为一个批评家，也不喜欢总看到讨人厌的角落，所以这本书就此合上。新东方杜昶旭老师教学生如何做个沉默的大多数：只跟家人和法官解释。尤其是不要向媒体解释，你越描，他就说的越黑。柏拉图把国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的正义。在柏拉图眼中，第三阶层的人民是低下的，可以欺骗的。他赋予了统治者无上的权力，甚至统治者为了国家利益可以用撒谎来对付敌人或者公民。记得高中同学文学的静静曾经说过，目前的社会主义初级阶段就是理想国，我们国家自汉代以来，一直在进行思想上的大屠杀，尤其是文化大革命，造成了全民知识文化水平的大倒退。一个当初的卡哇伊有这种思想境界，不得不让人称赞佩服。联想到此也深刻体会到王小波为何会对理想国的批判，及对哲人王的不屑的原因了。但从个人的人生来说，了解一些哲学是很必要的，哲学不但有趣，还可启迪智慧，能够让自己在迷茫的生活中得到一盏启明灯，并促使形成自己的价值观，明辨是非。而明辨是非的前提是发展智力，增广知识。王小波说：时值今日，还有人盼着出个哲人王，给他设计一种理想的生活方式，好到其中去生活；因此就有人乐于做哲人王，只可惜这些现代的哲人王多半不是什么好东西。我个人不盼着出个哲人王，更不愿做个被称做不是什么好东西的哲人王。假如有一天出现了个哲人王，发现了一切新奇，一切有趣，发现了终极真理，杜绝了一切发生的可能性。人类能做的只有根据真理进行价值判断，那么生活也将失去乐趣。这也是我为什么一定要翻墙通过TWITTER，YOUTUBE，FACEBOOK，IMDB等看世界的原因之一。真正的哲人王不会出现，乌托邦也不会实现，只会无限靠近。在人间，尊卑有序是永恒的真理，波拉图的理想国并我心目中的理想国。波拉图的爱情也并非完全是精神恋爱，无一点肉体，柏拉图式爱情的真谛指的是一种对节制的崇尚，对善和美的追求。我承认我现在的救世情结还很严重，但经过小波老师的教诲，把我从理想主义拉回到了理想。我跟大多数愤青一样：先解放天下三分之二的人，然后解放全人类。小波劝告我说不要去救他们，因为你不认识这些受苦人，更不知道他们受何种苦，最重要的是人家并没有要求我去解放。这样过去你就是自作多情。假如世界真需要我们解放，我们也没必要大呼小叫的去解放他们，让人家苦等，倒不如一声不吭，忽然有一天把他们解放，给他们一个意外的惊喜。每天上班无所事事，看看新闻聊聊天，等待着下班，看着天慢慢地黑下去，心里寂寞而凄凉，会感到自己的生命被剥夺了。晚上因为没事而玩玩游戏，性质和手淫差不多，大多数人害怕这样生活下去，衰老下去，如何避免比死亡更可怕的事呢？苏格拉底说：我只知道自己一无所知。宁可做个一无所知的苏格拉底，体会寻求知识的快乐，也不愿忍受无所事事的煎熬。一个人若需要从思想中得到快乐，那么他的第一个欲望就是学习，素先生说：知道参差多态，才是幸福的本源。和小波老师的体验一样，我体验最大的快感是读完林达的《近距离看美国》丛书，因为它是新奇的，以前从来没有接触到自由和民主的思想。某些单调机械的行为，如吃饭、排泄、性交，也能带来快感，但因为过于简单，绝对无法和新奇带来的快感相提并论。追求新奇的知识和智慧与利益无关，这是一种兴趣，很多中国人认为学习是痛苦的，而国外的人看来是快乐无比，尤其是近代的外国人。不要骂我崇洋媚外，劝我多看看中古遗风，或许我看到的大多是中国历代消极的一面，看到的是三妻四妾，妇女裹脚。对此我是个典型的叔本华式悲观主义者，汉朝以后的历史从今往后是不再研究了。小波还告诉我：不要把学到任何一点知识就把自己当成超级智慧，无限的自满的人，自足，手舞足蹈是要不得的。沉默是个双面的词语，鲁迅说过：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边：公交车上，一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题，殴打公交车司机，或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人，而在公交车上的，往往都是沉默的大多数，他们的沉默，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰。扼杀的，是他们自己的灵魂。有一种言论认为，中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下，他人的重压，社会给你的重压，权力的重压，金钱的重压。面对苦难，面对灾祸，我们仿佛都是那么的敦厚善良，大多数人总是选择逆来顺受，总是学会服从和屈服。用学者的话来说：这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久，这期间，中国人已经逐步的失去了自由的灵魂，失去了独立的人格。不会独立的思考，没有自由的魂灵。面对社会的不公与苦难，太多的人选择了沉默，这是个悲剧。这沉默的大多数，在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型，这猪是高度拟人化的猪，普通的猪就如同普通的人一样，麻木，无论他们愿意或不愿意，都屈服于他人的设置安排，按照他人所规划的去生活，肉猪阉掉只为长肉，种猪只为当花花公子，对周遭的一切漠不关心。而这其中作者描写了一只特立独行的猪，这猪有很多拟人化的特征：1、象山羊一样敏捷；2、不安于命运，不向命运低头；3、习惯于特立独行；4、对知识青年好；5、善于斗争，敢于斗争；6、对邪恶的势力有着高度的警惕性；7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变，对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪，还是对人变得更加冷漠和不信任的猪，最后，他们还是猪，我们不要做猪，我们要做人，所以在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后，不能灭失掉人性中那些美好的东西，包容，善良，宽容，正义，这时，我们不能做沉默的大多数。不做沉默的大多数，不做他人跳楼时的起哄鼓掌者，不做他人蒙受苦难时讥讽者，不甘屈服，敢于争取自己微小的权利。曾经听过这样一个事情，有个律师在列车上买了瓶一块五毛钱的水，他问卖水的列车员要发票，列车员说自古以来就没有发票，律师毫不犹豫的将铁路局告上了法庭，胜诉了。大家以为他以后做火车会遭受到很大的困难么？没有，相反的，每次他坐火车，列车长会亲自把东西送上来，然后问他：您是现在就要发票还是等下要下车了我给您送过来？。权利，就是这样自己争取来的，尽管是微末的权利，你也不能放弃，因为一旦你放弃，你就会放弃得越来越多。不能做沉默的人，看着自己的权利慢慢被夺走，只留下自己自怨自艾。沉默是精神癌症，打双引号是为了区别前者。沉默造就了怯懦的人，这些怯懦的、为人父母的人，他们会在克拉玛依大火时，说出令人心疼的让领导先走。沉默造就冷漠的人，他们是跳楼者楼下的起哄者、鼓掌者，他们是在他人面对歹徒的时候那些袖手旁观的人。沉默造就一个又一个的中国式悲剧，让我们感叹人性的丑陋，而谁又知到我们人性的丑陋，是我们自己亲自展示给别人看的，满脸堆笑的对别人说：看，我多丑陋。有很多的人在该沉默的时候不沉默，在不该沉默的时候沉默。面对强权，他们忌惮。面对弱者，他们鄙夷。前阵子因为钓鱼岛，很多所谓爱国人士上街游行。对他们我不做出正面评价，这里完全引用他人的话语：一个连街头小偷都不敢喝斥的人，居然嚷嚷着要踏平东京，灭了小日本。你应在何时沉默？何时不沉默？我们需要沉默的大多数，不需要沉默的大多数！初识王小波，还是在高中书店。拜读王小波的作品，深为王小波个性的文采个性的表达所折服。《沉默的大多数》给我印象颇深。至于他所说的沉默的大多数，是基于当时的社会背景。王小波个性的表达在字里行间自然体贴如高山流水般显影出来，顿时吸引了读者如饥似渴的眼球。中国的传统是一面镜子，外国文化是另一面镜子。的确，一国的文化传统是一国国情的折射，通过国情的折射可以对照自己的功过得失成败荣辱。还有一面更大的镜子，就是沉默的大多数。看到此处我沉默了深思了。2005年温总理看望钱老并与钱老探讨国家的科技发展，钱老明确指出中国科技欠发展的原因是缺少讨论争辩的氛围，科研人员保持沉默不发表个人见解只对他人智见表示赞同或附和。这或许是拥有中国国籍的国民没有荣获诺贝尔科技奖的阿喀琉斯之踵。写书应该能教育人民。提升人的灵魂。这句话最有教育意义，对于将要写作或正在写作的准作家及作家。今时不比往日，二十一世纪的现在是个性张扬的时代特立独行的时代作秀的时代，不能确切地肯定是金子总能发光的，金子也有可能埋没而不能被出沙，因为缺少沙里掏金的人。千里马逢不着伯乐是千里马的无能也是时代的无奈，沉默的千里马在马厩里甘心作驮马，而伯乐也不能也不会挨家挨户寻马鉴真伪，长此下去就造就了世上无千里马的悲哀。我们不应该提倡沉默的做法，那是朴实淳厚老实人慢慢吸食的可卡因，虽然吸时感觉惬意吸后感觉满足，但它会加速你苗条加快你衰亡。要学会毛遂自荐展示自我，张扬自己不该沉默的个性。读王小波的《沉默的大多数》，自然地想到了鲁迅先生的沉默啊，沉默啊！不在沉默中爆发，就是沉默中灭亡。喜欢《《沉默的大多数》读后感_1600字》一文吗？“读后感大全网”希望带您更加了解书籍读后感相关的文章，同时，DHB100.COM编辑还为您精选准备了沉默的大多数读后感800字专题，希望您能喜欢！